Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2013 г. N Ф04-6432/11 по делу N А67-4135/2008

г. Тюмень

29 августа 2013 г.

Дело N А67-4135/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская организация торгов" на определение от 29.12.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление от 10.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Захарчук Е.И.) по делу N А67-4135/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" (636037, Томская область, город Северск, улица Предзаводская, 16/1, ИНН 7024025769, ОГРН 1067024012593), принятых по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Северский пищекомбинат" о признании недействительными торгов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сомов Ю.В.) и Арбитражного суд Томской области (судья Шабалова О.Ф.) в судебном заседании приняли участие: в помещении Арбитражного суда Кемеровской области представитель общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская организация торгов" Белоусов А.В. по доверенности от 16.01.2013; в помещении Арбитражного суда Томской области представители: открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" Бабушкин Ю.С. по доверенности от 08.05.2013, Федеральной налоговой службы - Поддубская О.С. по доверенности от 26.04.2013.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 03.04.2009 открытое акционерное общество "Северский пищекомбинат" (далее по тексту - ОАО "Северский пищекомбинат", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Бадамханов Шухрат Ахмедович (далее по тексту - Бадамханов Ш.А.).

Конкурсный управляющий Бадамханов Ш.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведённых 04.05.2012 по продаже имущества должника - бетонного ограждения, протяжённостью 547 м, инвентарный номер 69:541:3 000:15:03042, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, улица Предзаводская, 14, сооружение N 10; о признании недействительным договора купли-продажи от 10.05.2012, заключённого по результатам торгов между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Северское Агентство Управления Недвижимыми Активами" (далее по тексту - ООО "САУНА"), применении последствий недействительности сделки в виде возврата проданного на торгах имущества в собственность должника и возврата должником ООО "САУНА" денежных средств, уплаченных по указанному договору купли-продажи.

Определением арбитражного суда от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская организация торгов" (далее по тексту - ООО "КОТ") просит отменить принятые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судами не дана оценка доводам третьего лица - ООО "КОТ" и не предоставлена возможность представить суду дополнительные доказательства - доказательства опубликования сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в местном органе печати. Полагает, что суды при вынесении оспариваемых судебных актов не применили подлежащие применению нормы материального права, содержащиеся в пунктах 3 и 4 статьи 139 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и применили не подлежащие применению нормы права, содержащиеся в статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КОТ" поддержал кассационную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" и представитель Федеральной налоговой службы возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением комитета кредиторов ОАО "Северский пищекомбинат" утверждён порядок продажи имущества должника.

Информация о проведении торгов по реализации имущества с открытой формой подачи предложений о цене имущества (шаг аукциона 5 % от начальной цены лота) была размещена 10.12.2011 в газете N 232 издательского дома "КоммерсантЪ".

Торги, назначенные на 25.01.2012 и 23.03.2012, были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Организатором торгов ООО "КОТ" были назначены торги посредством публичного предложения с 09.04.2012. Начальная цена имущества по лоту N 1 составила 2 108 700 руб. с учётом НДС, величина снижения начальной цены продажи - 50 %. Срок, по истечении которого снижается цена на величину снижения, установлен семь дней.

Победителем торгов посредством публичного предложения признано ООО "САУНА" с ценой предложения 1 000 руб.

Между ООО "САУНА" и ОАО "Северский пищекомбинат" заключён договор купли-продажи от 10.05.2012, по условиям которого ООО САУНА" (покупатель) обязалось в течение 30-ти дней перечислить ОАО "Северский пищекомбинат" (продавец) стоимость объекта торгов в размере 1 000 руб., а ОАО "Северский пищекомбинат" на момент подписания договора передал ООО "САУНА" имущество (лот N 1) - бетонное ограждение молокозавода ОАО "Северский пищекомбинат", назначение: ограждение, протяжённостью 547 м, инвентарный номер 69:541:3 000:15:03042, адрес: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, улица Предзаводская, 14, сооружение N 10.

Полагая, что торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения проведены с нарушением требований действующего законодательства, должник в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды исходили из того, что организатором торгов был нарушен порядок извещения о проведении торгов - сообщение о проведении торгов не было опубликовано в местном печатном издании, информация о предмете торгов содержится не полно, что препятствует формированию у потенциальных покупателей полного представления о данных объекта. Допущенные нарушения существенно повлияли на результат торгов, могли повлечь нарушение законных прав и интересов конкурсных кредиторов и должника. Признавая торги недействительными, суды признали недействительным и договор, заключённый по результатам торгов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту - Информационное письмо от 22.12.2005 N 101) указано на то, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К торгам путём публичного предложения применяется тот же порядок, который установлен для торгов и который должен быть соблюдён и при проведении торгов путём публичного предложения.

Статья 448 ГК РФ устанавливает в качестве общего правила обязанность организатора торгов известить о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения. При этом извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 3 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 определено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В силу требования пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже должны быть указаны, в том числе, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия, дата, время и место подведения результатов торгов.

Суды правомерно пришли к выводу, что при проведении торгов 04.05.2012 был допущен ряд нарушений, которые повлияли на результат торгов.

Довод ООО "КОТ" о том, что суд не предоставил ему возможности представить дополнительные доказательства - доказательства публикации извещения о проведении торгов посредством публичного предложения в местном органе печати, правомерно отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку с момента привлечения ООО "КОТ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у подателя жалобы было два месяца на представление необходимых доказательств в обоснование своих возражений. Однако ООО "КОТ" не воспользовалось своим правом на представление документов и не обосновало невозможности их представления в суд первой инстанции.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.12.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4135/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова