Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2013 г. N Ф04-3577/13 по делу N А45-12317/2011

г. Тюмень

30 августа 2013 г.

Дело N А45-12317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Роса" на определение от 11.04.2013 (судья Васютина О.М.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.06.2013 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12317/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Регионмонтажстрой" (630015, город Новосибирск, проспект Дзержинского, 6, 83, ИНН 5401260213, ОГРН 1055401225395) по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Регионмонтажстрой" к закрытому акционерному обществу "Роса" (633102, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачёвский сельсовет, село Толмачёво, о.п. 3307 км, 18 улица, ИНН 5402100413, ОГРН 1025401009633) о признании недействительной сделки.

В заседании приняли участие директор закрытого акционерного общества "Роса" Майков А.В., представители закрытого акционерного общества "Роса" Ерахтина Е.А. по доверенности от 03.04.2013, Пагаев В.В. по доверенности от 03.04.2013.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) в заседании участвовали представители конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Регионмонтажстрой" Скабелкин С.Л. по доверенности от 23.02.2013.

Суд установил:

конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Регионмонтажстрой" (далее - ЗАО "Регионмонтажстрой", должник) 28.02.2013 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора подряда от 30.09.2011 N 1151, заключённого между должником и закрытым акционерным обществом "Роса" (далее - ЗАО "Роса").

Определением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор подряда от 30.09.2011 N 1151 признан недействительным, с ЗАО "Роса" в пользу ЗАО "Регионмонтажстрой" взыскано 4 800 000 рублей.

С определением от 11.04.2013 и постановлением от 13.06.2013 не согласилось ЗАО "Роса", в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что конкурсным управляющим должником пропущен срок исковой давности для признания недействительным вышеуказанного договора. Суды в нарушение пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно не применили двустороннюю реституцию. Заявление о признании сделки недействительной подписано представителем конкурсного управляющего ЗАО "Регионмонтажстрой", а не представителем ЗАО "Регионмонтажстрой", то есть неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Регионмонтажстрой" с её доводами не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 18.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ЗАО "Регионмонтажстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Емельянов М.В.

30.09.2011 между ЗАО "Регионмонтажстрой" и ЗАО "Роса" заключён договор подряда N 1151, в соответствии с условиями которого ЗАО "Роса" (исполнитель) обязуется выполнить работы по строительству блока механического обезвоживания осадка на объекте "Реконструкция НФС г. Куйбышева НСО" в объёме, определённом договором (приложение N 1) и техническим заданием (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с соблюдением строительных норм и правил, а ЗАО "Регионмонтажстрой" (заказчик) обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость договора составила 6 980 000 рублей.

Платёжными поручениями от 17.01.2012 N 509, от 07.10.2011 N 338 должник перечислил ЗАО "Роса" 4 800 000 рублей аванса по договору подряда от 30.09.2011 N 1151.

Решением от 02.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области ЗАО "Регионмонтажстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Емельянов М.В.

Определением от 26.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области Емельянов М.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Регионмонтажстрой".

Определением от 18.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим должником утверждён Лебедев С.В.

Заключение сделки в период процедуры банкротства - наблюдение без согласия временного управляющего послужило основанием для обращения ЗАО "Регионмонтажстрой" с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте "д" информационного письма от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что оспоримыми являются предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего.

Установив, что договор подряда от 30.09.2011 N 1151 заключён в ходе процедуры наблюдения без согласия временного управляющего, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о его недействительности как не соответствующего требованиям пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что отсутствуют основания для применения двусторонней реституции, поскольку ЗАО "Роса" не представило доказательства наличия оснований для взыскания денежных средств с должника в его пользу, не представлены доказательства выполнения работ подрядчиком.

Подлежит отклонению довод ЗАО "Роса" о том, что заявление подписано представителем конкурсного управляющего ЗАО "Регионмонтажстрой", а не представителем самого должника. В силу статьи 129 Закона о банкротстве с момента открытия отношении должника конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, то есть вправе подписывать заявления о признании сделки недействительной. В доверенности представителя Скабелкина С.П., подписавшего заявление указано, что он является представителем конкурсного управляющего, а также ЗАО "Регионмонтажстрой".

Несостоятельным, не основанным на нормах Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации является довод заявителя о пропуске срока исковой давности для признания сделки недействительной, так как о совершении сделки было известно временному управляющему Емельянову М.В., который был утверждён конкурсным управляющим должником. Согласно Закону о банкротстве право на обращение с заявлением о признании сделок недействительными предоставлено внешнему и конкурсному управляющим. У временного управляющего такое право отсутствует, в связи с чем судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что течение срока на обращение с заявлением о признании недействительным договора подряда от 30.09.2011 N 1151 началось с момента утверждения конкурсного управляющего ЗАО "Регионмонтажстрой".

Также судом кассационной инстанции отклоняется довод о неправильном применении пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ЗАО "Роса" не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ. Кроме того, заявитель не лишён права при наличии документов, подтверждающих выполнение работ, обратиться с требованием к ЗАО "Регионмонтажстрой" о взыскании задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12317/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Роса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова