Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2013 г. N Ф04-3939/13 по делу N А03-9541/2011

г. Тюмень

30 августа 2013 г.

Дело N А03-9541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета администрации Крутихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике на определение от 17.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лобанова Л.Е.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-9541/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к муниципальному образованию Крутихинский район Алтайского края в лице администрации Крутихинского района Алтайского края (658750, Алтайский край, село Крутиха, улица Ленинградская, 34, ИНН 2252001197, ОГРН 1022202150960) о взыскании денежных средств.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Теплосети".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - Общество, ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на Администрацию Крутихинского района Алтайского края за неисполнение решения от 10.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края.

Кроме того, взыскатель обратился в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика финансовый орган муниципального образования Крутихинского района Алтайского края - Комитет администрации Крутихинского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.

Определением от 14.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле привлечен в качестве финансового органа, обеспечивающего деятельность по управлению финансами на территории данного муниципального образования - Комитет администрации Крутихинского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.

Определением от 03.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявление Общества удовлетворено частично, с Комитета администрации Крутихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - Комитет) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскан судебный штраф в размере 50 000 руб.

Комитет, не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 08.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена в связи с нарушением порядка подачи жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Комитет повторно обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением от 17.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, заявив ходатайство о восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, поскольку не был привлечен в качестве лица, участвующего в деле.

Кроме того, податель жалобы ссылается на не извещение о времени и месте судебного заседания при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа, с указанием оснований проведения судебного заседания, ссылаясь на положения статьей 42, 276 АПК РФ и на дату получения определения от 03.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края - 16.04.2013.

Отзывы на кассационную жалобу от открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго", администрации Крутихинского района Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" в порядке статьи 279 АПК РФ до начала судебного заседания не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Комитетом была направлена непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции и определением от 08.05.2013 суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Комитет, обращаясь с апелляционной жалобой повторно в суд апелляционной инстанции, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Данная апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Алтайского края 21.05.2013.

В качестве уважительной причины пропуска срока указывал на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана им своевременно, вместе с тем признавая тот факт, что в нарушение требований части 2 статьи 257 АПК РФ направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции. Объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы заявителем не указано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, исходя из обстоятельств дела и истечение процессуального срока обжалования определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Комитетом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствующим обстоятельствам дела и не противоречат нормам процессуального права.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи заявителем апелляционной жалобы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал нарушение порядка подачи апелляционной жалобы в качестве уважительной причины пропуска срока.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока влечет возвращение апелляционной жалобы в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Ссылка Комитета на не привлечение его к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле; на не извещение при рассмотрении вопроса о наложении судебного акта о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Данные доводы заявителя жалобы опровергаются ходатайством ОАО "Алтайкрайэнерго" от 12.03.2013 о привлечении Комитета в качестве соответчика по заявленным требованиям о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного решения, определением от 14.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края о привлечение Комитета в качестве стороны по требованию о наложению судебного штрафа за неисполнение судебного решения, вступившего в силу.

Кроме того, определением от 14.03.2013 суда первой инстанции судебное заседание о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного решения по заявлению Общества было отложено на 03.04.2013 для обеспечения явки в судебное заседание представителя Комитета.

Данное определение суда первой инстанции направлено в адрес данного финансового органа и получено Комитетом - 21.03.2013, о чем свидетельствует уведомление о получении данного судебного извещения заявителем жалобы, в котором указаны дата, время и место следующего судебного заседания по рассмотрению заявления Общества.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-9541/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова