Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф04-3747/13 по делу N А81-5151/2012

г. Тюмень

3 сентября 2013 г.

Дело N А81-5151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы на решение от 22.02.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Канева И.Д.) и постановление от 30.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А81-5151/2012 по иску индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы к Департаменту культуры Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Гаврюшина, 17, ИНН 8901017276, ОГРН 1058900022246) о взыскании 21 600 000 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гулуев Амиль Акпер оглы (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту культуры Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, ответчик) о взыскании долга по государственному контракту от 07.11.2011 N 2011.48003 в сумме 21 600 000 руб.

Решением от 22.02.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: судами не учтено, что уплата ответчиком дополнительно к цене работ соответствующей суммы налога на добавленную стоимость (далее-НДС) предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязательна для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); вывод судов о согласовании сторонами в цене, указанной в пункте 1.1 государственного контракта от 07.11.2011 N 2011.48003, суммы НДС сделан без учета того, что счет-фактура от 28.12.2011 N 00000056, платежное поручение от 28.12.2011 N 1441, товарная накладная от 28.12.2011 N 56 не содержат указание на цену товара с НДС.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между предпринимателем (продавец) и Департаментом (покупатель) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заключен государственный контракт от 07.11.2011 N 2011.48003 на приобретение нежилого недвижимого имущества (здания) (далее - контракт), согласно которому продавец принял на себя обязательство продать имущество общей площадью 896,20 кв.м, расположенное по адресу: г. Салехард, ул. Чубынина, д. 36, а покупатель - принять и оплатить его в порядке, установленном в контракте (л.д. 46-50).

Сторонами подписаны товарная накладная от 28.12.2011 N 56, согласно которой ответчику передано нежилое недвижимое имущество, акт приема-передачи здания (сооружения) по унифицированной форме от 28.12.2011 N ОС-1А. Платежным поручением от 28.12.2011 N 1441 ответчик перечислил истцу 120 000 000 руб.

Полагая, что уплаченная покупателем денежная сумма не включает НДС (21 600 000 руб.) и сумма этого налога должна быть дополнительно оплачена Департаментом к цене контракта на основании статей 143, 168 НК РФ, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что стоимость цена, согласованная сторонами в контракте, включает в себя НДС; обязанность по оплате исполнена ответчиком в соответствии с условиями контракта.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом или договором купли-продажи.

В статье 424 ГК РФ закреплено положение о неизменности обязательств в части цены товара (работы, услуги) при отсутствии соглашения сторон о его изменении.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В силу пунктов 3.1 и 3.2 контракта цена объекта составляет 120 000 000 руб., в том числе налоги и сборы. Цена контракта включает стоимость нежилого недвижимого имущества (здания), затраты на обеспечение гарантийных обязательств, цену передаваемого с недвижимостью земельного участка, а также налоги и сборы, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Применив буквальное толкование условий контракта (пункты 3.1, 3.2), суды пришли к выводу о том, что цена включает в себя НДС.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, правила статьи 431 ГК РФ судами применены правильно.

Кроме того, поскольку формирование цены контракта производилось при проведении открытого аукциона в электронной форме и включало в себя как стоимость нежилого недвижимого имущества, так и налоги, сборы, установленные действующим законодательством, в отсутствие предоставления истцом доказательств обратного, предполагается, что цена контракта включает в себя НДС.

Оформление сторонами документов для исполнения контракта (счет -фактура, товарная накладная, платежное поручение) и отсутствие указания в них отдельной строкой суммы НДС, не изменяет условия самого контракта по определению цены с учетом НДС, в порядке, установленном в статье 450 ГК РФ, с учетом требований пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

С учетом изложенного суды, при рассмотрении настоящего дела, правильно исходили из того, что Департаментом уплачена цена контракта с включенной в нее суммой НДС.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.02.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5151/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко