Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф04-3971/13 по делу N А70-10245/2012

г. Тюмень

2 сентября 2013 г.

Дело N А70-10245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" на определение от 19.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Доронин С.А.) по делу N А70-10245/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" (625014, город Тюмень, улица Республики, 252, ИНН 7201000719, ОГРН 1027200782949) по заявлению открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" и заявлению Пилипенко Артёма Владимировича об утверждении мирового соглашения.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" Новоселова И.А. по доверенности от 01.01.2013, открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" Попова Т.В. по доверенности от 28.11.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибкомплектмонтаж" (далее - ОАО "Сибкомплектмонтаж", должник) и Пилипенко Артём Владимирович обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями об утверждении мирового соглашения от 17.05.2013, заключённого кредиторами с должником, с приложением документов, предусмотренных статьёй 158 Федерального Закона от 16.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.06.2013 мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве ОАО "Сибкомплектмонтаж" прекращено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (далее - ООО "Строительный альянс", заявитель) просит отменить указанное определение и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства. Считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы Закона о банкротстве, неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела.

ОАО "Сибкомплектмонтаж" в отзыве на кассационную жалобу считает несостоятельными содержащиеся в ней доводы, просит оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, определением от 03.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области в отношении ОАО "Сибкомплектмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пушкарёв Дмитрий Аркадьевич.

Согласно протоколу от 29.04.2013 N 34 заседания Совета директоров ОАО "Сибкомплектмонтаж" единогласно было принято решение об обращении с ходатайством перед первым собранием кредиторов ОАО "Сибкомплектмонтаж" о заключении мирового соглашения между должником и кредиторами.

Временным управляющим ОАО "Сибкомплектмонтаж" Пушкарёвым Д.А. 17.05.2013 проведено первое собрание кредиторов, в повестку которого был включён вопрос о принятии решения о выборе дальнейшей процедуры банкротства.

Всего в реестр требований кредиторов должника включено 33 кредитора с общей суммой требований 1 160 591 515,66 руб.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 17.05.2013 (участвовало 18 кредиторов) по второму вопросу повестки дня большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов (85,41%) было принято решение об обращении в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ОАО "Сибкомплектмонтаж" и кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

За финансовое оздоровление проголосовало 5,47%, за внешнее управление - 2,84%, за конкурсное производство - 6,28% кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Собрание кредиторов от 17.05.2013 не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, проанализировав положения мирового соглашения, с учётом ведения предприятием хозяйственной деятельности, наличия на балансе должника ликвидного имущества, достаточного для исполнения обязательств, правомерно посчитал их равными для всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, так как они не содержат условий о преимущественном праве удовлетворения требований какого-либо кредитора по сравнению с другими кредиторами, то есть не являются худшими для конкурсных кредиторов, голосовавших против его заключения или на которых не распространяются условия мирового соглашения. При этом арбитражным судом установлено, что условия мирового соглашения действуют в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, которые находятся в равном положении по отношению к должнику.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции принял правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

С учётом установленных обстоятельств дела и руководствуясь положениями главы VIII Закона о банкротстве, арбитражный суд правомерно утвердил мировое соглашение от 17.05.2013.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьёй 160 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили своё согласие относительно уменьшения размера ставки процентов, предусмотренных в абзаце 1 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки этих процентов.

Часть 6 мирового соглашения об освобождении от начисления процентов согласно пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве установлена для всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, то есть не может являться основанием для его неутверждения судом.

В связи с этим утверждение мирового соглашения при указанных обстоятельствах является правомерным, соответствует требованиям законодательства о банкротстве, не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение об утверждении мирового соглашения принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10245/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева