Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф04-3400/13 по делу N А45-19573/2011

г. Тюмень

3 сентября 2013 г.

Дело N А45-19573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Кисляковой Т.С.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "ТРАНССЕРВИС" и общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКомплект" на решение от 28.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) и постановление от 21.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-19573/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКомплект" (630114, г. Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское плато, 28, ИНН 5405411103, ОГРН 1105405007784) к открытому акционерному обществу "ТРАНССЕРВИС" (630132 г. Новосибирск, ул. Красноярская, 35, ИНН 5407181328, ОГРН 1025403197434) о взыскании 3 236 105,68 руб. и по встречному иску открытого акционерного общества "ТРАНССЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКомплект" о взыскании 4 579 210 руб.

Суд установил:

общество ограниченной ответственностью "СибСтройКомплект" (далее - ООО "СибСтройКомплект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "ТРАНССЕРВИС" (далее - ООО "ТРАНССЕРВИС") с иском о взыскании основного долга в размере 3 193 982,63 руб. и неустойки в размере 42 123,05 руб.

ОАО "ТРАНССЕРВИС" предьявило к ООО "СибСтройКомплект" с встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 4 579 210 руб.

Решением от 28.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по первоначальному иску с ОАО "ТРАНССЕРВИС" в пользу ООО "СибСтройКомплект" взыскана задолженность в размере 779 493,74 руб., в остальной части иска и встречном иске отказано.

ОАО "ТРАНССЕРВИС" и ООО "СибСтройКомплект" обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ОАО "ТРАНССЕРВИС" просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку не согласно с выводами суда относительно незаключенности договора, так как работы генподрядчиком частично приняты, в неоспариваемой части произведена оплата, произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки.

ООО "СибСтройКомплект" предоставило отзыв на кассационную жалобу ОАО "ТРАНССЕРВИС", в котором указало на несостоятельность доводов ответчика, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В своей кассационной жалобе ООО "СибСтройКомплект" просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 1 004 767,32 руб.

ООО "СибСтройКомплект" считает, что суд необоснованно уменьшил стоимость работ, указанных в актах N N 12, 13; не согласен с недостатками отмеченными в экспертном заключении от 03.08.2012 N 82/2с, выполненном ООО "Мидель", которое не может быть принято в качестве доказательства, так как выполнено с нарушениями; отсутствует вина ООО "СибСтройКомплект" в выявленных недостатках; судами необоснованно применена статья 713 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Спор между ООО "СибСтройКомплект" и ОАО "ТРАНССЕРВИС" возник из договора подряда от 05.05.2011 N 11/052 (далее - договор подряда) по выполнению работ на объекте "Гостиница с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по улице Орджоникидзе в Центральном районе г. Новосибирска", согласованных в приложении N 1 к договору.

ОАО "ТРАНССЕРВИС" по договору подряда является генеральным подрядчиком, ООО "СибСтройКомплект" - подрядчиком.

Согласно пункту 4.1 договора подряда цена договора является ориентировочной и определяется сметными расчетами. Общая стоимость договора с учетом заключенных дополнительных соглашений определена 8 823 140,70 руб.

Расчеты за выполненные работы согласно пункту 4.2.1 договора осуществляются за фактически выполненный объем работ в течение пяти банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пунктам 3.1.1 - 3.1.2 приложения N 1 к договору подряда начало работ - 12.05.2011 года, окончание - не позднее 12.09.2011 года.

В графике производства работ по кирпичной кладке срок выполнения работ определен с 11-20 мая по11-20 сентября 2011.

При нарушении сроков выполнения работ подрядчиком генподрядчик вправе начислить пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от общей стоимости работ по договору (пункт 6.8 договора)

За задержку генподрядчиком сроков оплаты подрядчик имеет право начислить неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от неоплаченной суммы (пункт 6.9 договора).

Частичная оплата ООО "ТРАНССЕРВИС" выполненных подрядчиком работ послужила основанием для подачи первоначального иска.

Полагая, что ООО "СибСтройКомплект" допустило нарушение сроков выполнения работ, генподрядчик обратился с встречным иском.

Отказывая в удовлетворение встречных требований, суд первой инстанции признал договор подряда незаключенным в связи с отсутствием согласования сторонами условий о сроке окончания работ. Вопрос об обоснованности заявленных требований по взысканию неустойки за нарушение срока выполнения работ не рассматривал.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, исследовав обстоятельства, сделал противоположный вывод и указал, что между сторонами отсутствует неопределенность в отношении согласования сроков выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разногласия сторон по данному спору возникли только по поводу выполнения и приемке работ, их объему и качеству.

При этом суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований по взысканию задолженности в сумме 779 493,74 руб. и не рассмотрел вопрос по требованиям ООО "ТРАНССЕРВИС" по встречному иску.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не разрешен спор между сторонами по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письме ООО "СибСтройКомплект" от 09.09.2011, адресованном ОАО "ТРАНССЕРВИС", сообщило (в абзаце 8 на первом листе) о приостановлении работ с 10.09.2011 и (на обороте в абзаце 3 данного письма) указывает, что в случае неисполнения обязательств по оплате представленных к приемке работ по спорному договору истец отказывается от договора с 10.09.2011.

Суд не выяснил на приостановление или расторжение договора подряда в указанном выше письме направлена воля ООО "СибСтройКомплект".

Согласно части 5 стать 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить имелась ли просрочка в выполнении работ подрядчиком по встречному иску, его вина в неисполнении обязанности по выполнению работ в предусмотренные договором сроки, вина генерального подрядчика, выяснить по письму от 09.09.2011 ООО "СибСтройКрмплект" приостановило работы или расторгло договор, установить какие работы выполнены и подлежат оплате и разрешить спор по существу, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда делу N А45-19573/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова