Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф04-4179/13 по делу N А46-30355/2012

г. Тюмень

04 сентября 2013 г.

Дело N А46-30355/2012

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2013 года.

Определение изготовлено в полном объёме 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Калачинский Водоканал" Волошина Алексея Николаевича на определение от 14.06.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Скиллер-Котунова Е.В.) по делу N А46-30355/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калачинский Водоканал" (644024, город Омск, улица Маршала Жукова, угол 10 лет Октября, дом 25/31, офис 304, ИНН 5515011443, ОГРН 1065515007557) по заявлению конкурсного управляющего должником Боднара Ивана Георгиевича об истребовании у ликвидатора должника бухгалтерских документов.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Калачинский Водоканал" Ковриг А.А. по доверенности от 20.08.2013.

Суд установил:

решением от 30.01.2013 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Калачинский Водоканал" (далее - ООО "Калачинский Водоканал", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утверждён Боднар Иван Георгиевич (далее - Боднар И.Г.).

Боднар И.Г. обратился в суд с заявлением об истребовании документов от ликвидатора ООО "Калачинский Водоканал" Волошина Алексея Николаевича (далее - Волошин А.Н., заявитель).

Определением от 14.06.2013 заявление удовлетворено.

Поданная Волошиным А.Н. апелляционная жалоба на определение от 14.06.2013 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 17.07.2013 апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Одновременно с подачей кассационной жалобы на определение о возращении апелляционной жалобы Волошин А.Н. обратился с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 14.06.2013, в которой настаивает на отмене указанного определения и просит отказать в удовлетворении заявления Боднара И.Г.

Боднар И.Г. в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, считает указанные в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий действующему законодательству.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в отзыве на неё и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и материальных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Таким образом, документы и материальные ценности могут быть истребованы конкурсным управляющим у руководителя должника в порядке статьи 66 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда об истребовании документов в порядке статьи 66 АПК РФ не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование такого определения не предусмотрено АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после её принятия к производству суда, производство по жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе на определение от 14.06.2013 Арбитражного суда Омской области по делу А46-30355/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева