Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф04-4083/13 по делу N А45-21329/2012

г. Тюмень

04 сентября 2013 г.

Дело N А45-21329/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Радужный" на постановление от 28.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21329/2012 по иску департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630091 г. Новосибирск, Красный пр-кт, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) к товариществу собственников жилья "Радужный" (630000 г. Новосибирск, ул. Блюхера, 1, ИНН 5404360640, ОГРН 1085404013463) о взыскании неосновательного обогащения и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: Трифанихин Андрей Геннадьевич.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Радужный" (далее - ТСЖ) обратилось в суд с кассационной жалобой на постановление от 28.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21329/2012, оформленной с нарушением статей 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым:

- кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276);

- лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку и приложить к кассационной жалобе (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 276);

- к кассационной жалобе также прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 276).

Из материалов дела следует, что срок подачи кассационной жалобы на постановление от 28.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21329/2012 в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ истек 28.03.2013.

ТСЖ пропустило процессуальный срок на кассационное обжалование указанного судебного акта более чем на три месяца, о чем свидетельствует дата почтового штемпеля на конверте - 01.07.2013, и не приложило к своей кассационной жалобе мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы должны быть указаны мотивы пропуска срока, приведены соответствующие основания и доказательства, в подтверждение того, что ТСЖ не имело возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок по уважительным причинам.

Частью 1 статьи 2 АПК РФ предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные нормы права, положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 280 АПК РФ, а также в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, учитывая сложившуюся практику, определением от 02.08.2013 оставил кассационную жалобу ТСЖ без движения, предложив заявителю представить в канцелярию суда кассационной инстанции в срок до 03.09.2013 мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и Трифанихину Андрею Геннадьевичу, а также доказательства оплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

ТСЖ представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы от 25.08.2013, копии почтовых квитанций N 72824 и N 72825 о направлении 26.08.2013 в адрес других лиц, участвующих в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, а также копию платежного поручения от 11.02.2013 N 10 об уплате 2 000 руб. государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство ТСЖ о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства ТСЖ сослалось на несвоевременное получение Седьмым арбитражным апелляционным судом настоящей кассационной жалобы; на несвоевременное направление указанной жалобы судом апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции; приложило копию почтового уведомления о вручении почтового отправления N 63009959430080, согласно которому почтовое отправление от 11.02.2013 суд апелляционной инстанции получил 14.02.2013.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку из почтового уведомления о вручении почтового отправления N 63009959430080 не следует, что его вложением была кассационная жалоба ТСЖ на постановление от 28.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21329/2012.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о получении 14.02.2013 судом апелляционной инстанции кассационной жалобы ТСЖ и дальнейшем ее направлении в суд первой инстанции для передачи ее вместе с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 275 АПК РФ.

На основании названной нормы кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, т.е. через суд первой инстанции, а не через суд апелляционной инстанции, который проверял законность и обоснованность судебного акта, принятого по существу спора судом первой инстанции.

Поскольку ТСЖ не привело убедительных доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы, и не представило соответствующих доказательств, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на постановление от 28.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21329/2012 возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить товариществу собственников жилья "Радужный".

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 34 листах, в том числе:

- доверенность от 25.07.2012 на 1 листе;

- постановление от 28.01.2013 по делу N А45-21329/2012 на 3 листах;

- решение от 08.11.2012 по делу N А45-21329/2012 на 4 листах;

- почтовый конверт от 01.07.2013;

- копия почтового конверта от 17.07.2013;

- жалоба на от 25.08.2013 на 2 листах;

- кассационная жалоба на 8 листах;

- доверенность от 15.01.2013 на 1 листе;

- копии почтовых квитанций от 26.08.2013 на 1 листе;

- определение от 02.08.2013 на 2 листах;

- копия почтового уведомления на 1 листе;

- копия платежного поручения от 11.02.2013 N 19 на 1 листе;

- постановление от 28.01.2013 по делу N А45-21329/2012 на 3 листах;

- решение от 08.11.2012 по делу N А45-21329/2012 на 4 листах;

- почтовый конверт от 26.08.2013.

Судья

С.И. Шуйская