Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф04-4085/13 по делу N А70-9417/2012

г. Тюмень

5 сентября 2013 г.

Дело N А70-9417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" на решение от 22.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 28.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-9417/2012 по заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" (625059, г. Тюмень, д. Воронино, ул. Военный городок, ИНН 7204075381, ОГРН 1027200866263) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Тюменской области, выраженного в письме от 10.07.2012 N 120710024, в переоформлении в собственность негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207001:221, площадью 27 003 кв. м, с местоположением: Тюменская область, г. Тюмень, д. Воронино, (Военный городок); об обязании департамента имущественных отношений Тюменской области подготовить и направить подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 72:23:0207001:221, площадью 27 003 кв. м в адрес негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" в двухнедельный срок с момента вступления

в законную силу решения арбитражного суда,

Другие лица, участвующие в деле: Государственное автономное учреждение Тюменской области "Центр спорта и отдыха "Воронинские горки".

В заседании приняли участие представители:

от департамента имущественных отношений Тюменской области - Баранчук Л.В., по доверенности от 17.05.2013

от Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр спорта и отдыха "Воронинские горки" - Новикова С.В., по доверенности от 26.08.2013 N 2

Суд установил:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10.07.2012 N 120710024, в переоформлении в собственность учреждения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207001:221, с местоположением: Тюменская область, г. Тюмень, дер. Воронино, (Военный городок);

и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207001:1932, расположенного по тому же адресу, об обязании департамента подготовить и направить подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 72:23:0207001:221, и с кадастровым номером 72:23:0207001:1932 в адрес учреждения в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207001:1932 площадью 23 334 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное автономное учреждение Тюменской области "Центр спорта и отдыха "Воронинские горки".

Решением от 22.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10.07.2012 N 120710024, в переоформлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207001:1932, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, район д. Воронина. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит принятые судебные акты отменить в части отказа, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кассатор полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела не содержат доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации; суды необосновано не приняли во внимание приказы о присвоении адресов, подтверждающих нахождение объектов недвижимости на другом земельному участке.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации города Тюмени от 04.07.2000 N 2510 учреждению предоставлен на праве бессрочного постоянного пользования земельный участок площадью 2,6990 га для размещения дополнительных лыжных и санных трасс по адресу: г. Тюмень, район деревни Воронина, земельный участок б/н (далее - земельный участок).

28.09.2000 право бессрочного постоянного пользования учреждения зарегистрировано в государственном реестре, что подтверждается свидетельством серии 72 НВ 806624. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 72:23:0207001:221.

Учреждение обратилось в департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Департамент письмом от 10.07.2012 N 120710024 сообщил об отсутствии оснований для принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в собственность за плату, поскольку учреждение не представило документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Учреждение, обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, указало, что отказ департамента противоречит пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - закон о введении в действие Земельного кодекса), статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих другому лицу - субъекту Российской Федерации - Тюменской области.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы, и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2004 в соответствии с распоряжения администрации города Тюмени от 31.12.2003 N 6048 в государственном реестре прав зарегистрировано право собственности Тюменской области на подъемники N 1, 2, 3, 4, расположенные по адресу: г. Тюмень, проезд Февральский, сооружение 1, 2, 3, 4.

Согласно распоряжению департамента от 04.06.2008 N 403/06 указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за автономным учреждением Тюменской области "Центр спорта и отдыха "Воронинские горки". Право оперативного управления зарегистрировано в государственном реестре прав, что подтверждается свидетельствами от 15.01.2010.

Кроме того, судами указано, что нахождение недвижимого имущества на указанном заявителем земельном участке подтверждается также схемой расположения земельных участков, экспликацией площади земельного участка, на котором расположены объекты "Центра спора и отдыха Воронино", составленной Тюменским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 05.01.2004.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно, которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника.

Таким образом, никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1489/11, N 3771/11, N 4275/11 и от 03.04.2012 N 12955/11.

Выводы судов относительно приказов о присвоении адресов является правомерными, поскольку установлено, что они противоречат иным доказательствам, свидетельствующим в совокупности о нахождении объектов недвижимости на спорном земельном участке.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на приобретение земельного участка, в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности иному лицу.

Таким образом, оспариваемые действия департамента не нарушают прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы учреждение уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по чек-ордеру от 29.07.2013 N 1753.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возвращению обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9417/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 29.07.2013 N 1753.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская