Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф04-3006/13 по делу N А46-329/2012

г. Тюмень

5 сентября 2013 г.

Дело N А46-329/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.,

рассмотрел жалобу Скурихина Павла Валерьевича на определение от 26.06.2013 о прекращении производства по кассационной жалобе Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Триль А.В., Дубинина Т.Н., Кислякова Т.С.) по делу N А46-329/2012 Арбитражного суда Омской области по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (630000, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1035401914767, ИНН 5405247693 (далее - ООО "Новые технологии защиты растений"), обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" (301900, Тульская область, пгт Теплое, ул. Сельхозтехниковская, д. 1, ОГРН 1077151000277, ИНН 7134038143 (далее - ООО "САХО АГРО"), обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025403223185, ИНН 5407212142 (далее - ООО "Производственные площади"), обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1035401935140, ИНН 5405257557 (далее - ООО "Зерновая компания"), открытому акционерному обществу "Хлебник" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025501168021, ИНН 5505004630 9 (далее - ОАО "Хлебник"), открытому акционерному обществу "Форнакс" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025500974113, ИНН 5504009530 (далее - ОАО "Форнакс"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025501247914, ИНН 5506047147 (далее - ООО "ТД "Сибирский пекарь"), обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1045401918990, ИНН 5405272516 (далее - ООО "Химтэк"), закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 48, 2, ОГРН 1025402487307, ИНН 5406218960, далее - ЗАО "Новые аграрные технологии"), открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор" (633454, Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7, ОГРН 1025404576086, ИНН 5438100544 (далее - ОАО "Тогучинский элеватор"), открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (632862, Новосибирская область, г. Карасук, ул. Кутузова, д. 10, ОГРН 1025404181813, ИНН 5422107865 (далее - ОАО "Карасукский комбинат хлебопродуктов") о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению от 27.06.2008 N КС-740000/2008/00100 и неустойки по договорам поручительства в общем размере 53 103 041,98 руб. и встречному иску ООО "Новые технологии защиты растений" к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о применении последствий ничтожности части условий кредитного соглашения.

Суд установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Новые технологии защиты растений", ООО "САХО АГРО"), ООО "Производственные площади", ООО "Зерновая компания", ОАО "Хлебник", ОАО "Форнакс", ООО "ТД "Сибирский пекарь", ООО "Химтэк"), ЗАО "Новые аграрные технологии", ОАО "Тогучинский элеватор", ОАО "Карасукский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 40 599 890,62 руб., в том числе 23 500 000 руб. основного долга, 6 767 356,17 руб. процентов за пользование кредитом, 7 994 700 руб. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 2 024 286,53 руб. неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом, 313 547,92 руб. штрафных санкций по кредитному соглашению N КС-740000/2008/00101 от 27.06.2008, также о взыскании неустойки за невыполнение обязательств поручителя.

Заявление мотивировано неисполнением обязательств по кредитному договору и договорам поручительства.

ООО "Новые технологии защиты растений" обратилось со встречным иском к ОАО Банк ВТБ о применении последствия ничтожности части сделки (пункта 8.5 договора) в виде возврата истцу суммы неустойки, уплаченной ответчику в соответствии с пунктом 11.4 кредитного соглашения до момента предъявления настоящего иска, в размере 79 191,77 руб. за период с 23.11.2009 по 29.03.2010 включительно (период существования просроченной задолженности по кредитному соглашению, в который нарушалась очередность списания денежных средств, установленная статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем зачета указанной суммы в счет погашения части задолженности истца перед ответчиком по уплате основного долга по кредитному соглашению N КС-740000/2008/00101 от 27.06.2008; о применении последствия ничтожности части сделки в виде возврата истцу суммы неустойки, уплаченной ответчику в соответствии с пунктом 11.4 кредитного соглашения до момента предъявления настоящего иска, в размере неустойки по кредитному соглашению; о применении последствия ничтожности части сделки (пункта 6.9 договора, пункта 1 дополнительного соглашения N 3 от 25.03.2009 и пункта 1 дополнительного соглашения N 4 от 30.03.2010) в виде возврата истцу суммы комиссии за изменение условия кредитной сделки в размере 117 500 руб. по кредитному соглашению от 27.06.2008 N КС-740000/2008/00101.

Решением от 28.08.2012 Арбитражный суд Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск ОАО Банк ВТБ удовлетворен частично. С ответчиков солидарно в пользу ОАО Банк ВТБ взыскано 40 269 250,03 руб. задолженности по кредитному соглашению N КС-740000/2008/00101 от 27.06.2008, в том числе: 23 500 000 руб. основного долга, 6 767 356,17 руб. процентов за пользование кредитом, 7 978 250 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 2 023 643,86 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Встречный иск ООО "Новые технологии защиты растений" к ОАО Банк ВТБ о применении последствия ничтожности части сделки (пункта 6.9 кредитного соглашения, пункта 1 дополнительного соглашения N 3 от 25.03.2009 и пункта 1 дополнительного соглашения от 30.03.2010N 4) в виде возврата истцу суммы комиссии за изменение условия кредитной сделки в размере 117500 руб. по кредитному соглашению удовлетворен. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Исковое требование ОАО Банк ВТБ к ООО "САХО - Агро Уьяновск" о взыскании 1 363 901,74 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00088 от 30.03.2010 удовлетворены частично, с ООО "САХО - Агро Ульяновск" в пользу истца взыскано 815 441,07 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства.

Исковое требование ОАО Банк ВТБ к ООО "Производственные площади" о взыскании 1 240 294,60 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00181 от 30.03.2010 удовлетворено частично, с ООО "Производственные площади" в пользу истца взыскано 1 209 146,22 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства.

С ООО "Зерновая компания" в пользу ОАО Банка ВТБ взыскано 1 240 294,60 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00151 от 30.03.2010.

С ОАО "Хлебник" в пользу ОАО Банка ВТБ взыскано 1 240 294,60 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00126 от 30.03.2010.

Исковое требование ОАО Банк ВТБ к ОАО "Форнакс" о взыскании 1 240 294,60 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00101 от 30.03.2010 удовлетворено частично, с ОАО "Форнакс" в пользу истца взыскано 757 195,28 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства.

Исковое требование ОАО Банк ВТБ к ООО "ТД "Сибирский пекарь" о взыскании 1 240 294,60 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00232 от 30.03.2010 удовлетворено частично, с ООО "ТД "Сибирский пекарь" в пользу истца взыскано 1 209 146,22 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства.

Исковое требование ОАО Банк ВТБ к ООО "Химтэк" о взыскании 1 240 294,60 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00259 от 30.03.2010 удовлетворено частично, с ООО "Химтэк" в пользу истца взыскано 757 195,28 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства.

Исковое требование ОАО Банк ВТБ к ЗАО "Новые аграрные технологии" о взыскании 1 240 294,60 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00285 от 30.03.2010 удовлетворены частично, с ЗАО "Новые аграрные технологии" в пользу истца взыскано 1 209 146,22 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства.

Исковое требование ОАО Банк ВТБ к ОАО "Тогучинский элеватор" о взыскании 1216892,82 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00315 от 30.03.2010 удовлетворено частично, с ОАО "Тогучинский элеватор" в пользу истца взыскано 757 195,28 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства.

Исковое требование ОАО Банк ВТБ к ОАО "Карасукский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 1 240 294,60 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00345 от 30.03.2010 удовлетворено частично, с ОАО "Карасукский комбинат хлебопродуктов" в пользу истца взыскано 757 195,28 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Скурихин П.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением от 26.06.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе Скурихина П.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием в обжалуемых судебных актах выводов о правах и обязанностях заявителя, который не участвовал в настоящем арбитражном деле.

В жалобе на определение от 26.06.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Скурихин П.В., ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить принятое определение от 26.06.2013 о прекращении производства по кассационной жалобе и возобновить производство по кассационной жалобе.

Заявитель жалобы считает, что не привлечение его к участию в деле арбитражным судом, а также преюдициальный характер решения арбитражного суда по данному делу, при рассмотрении иска к Скурихину П.В. в суде общей юрисдикции нарушает его право на судебную защиту, гарантированную частью 1 статьи 46 Конституции РФ, нормами международного права.

По мнению заявителя жалобы, нарушенные прав могут восстановлены только путем отмены судебных актов арбитражных судов и повторного рассмотрения арбитражного дела с привлечением Скурихина П.В.

Отзывы на кассационную жалобу от ОАО Банк ВТБ, других участников судебного разбирательства в порядке статьи 279 АПК РФ до начала судебного заседания не представлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа проверил правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ право обжалования судебных актов в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено право обжаловать судебный акт лиц, не участвующих в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, право на обжалование судебного акта принадлежит лицу, не участвовавшему в деле, если обжалуемый судебный акт касается его прав и обязанностей.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, судебные акты вынесены по результатам рассмотрения исковых требований ОАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств с перечисленных выше ответчиков, требований к Скурихину П.В. в рамках настоящего дела предъявлено не было, в деле он не участвовал. В судебных актах по настоящему делу какие-либо выводы о его правах и обязанностях отсутствуют.

Право на защиту прав заявителя, как поручителя, реализовано Скурихиным П.В. в суде общей юрисдикции при предъявлении к нему банком требований.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции обоснованно признал Скурихина П.В. не наделенным правом в порядке статьи 42 АПК РФ обжалования принятых по делу N А46-329/2012 решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Учитывая, что указанное обстоятельство установлено Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе Скурихина П.В. правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 26.06.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о прекращении производства по кассационной жалобе Скурихина П.В.

Приведенные Скурихиным П.В. доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом кассационной инстанции обстоятельств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка указанных обстоятельств заявителем не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 26.06.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А46-329/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая