Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф04-4258/13 по делу N А67-7220/2012

г. Тюмень

5 сентября 2013 г.

Дело N А67-7220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" на решение от 05.04.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) по делу N А67-7220/2012 по иску закрытого акционерного общества "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" (453200, Республика Башкортостан, Ишимбайский р-н, г. Ишимбай, ул. Стахановская, 37, ИНН 0261001753, ОГРН 1020201771127) к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" (634000, Томская обл., г. Томск, проспект Мира, 50А, ИНН 7017243004, ОГРН 1097017012091) о взыскании задолженности за поставленный товар.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" - Медведева О.О. по доверенности от 28.12.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" 29.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" о взыскании 198 651 рубля задолженности и 34 763 рублей 75 копеек неустойки.

Требование поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара (трикотажных изделий), поставленного по товарной накладной от 10.04.2012 N 1652 в соответствии с условиями договора поставки от 22.03.2012 N 457.

Решением от 05.04.2013 Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции установил, что поставленный истцом товар без сопроводительных документов был принят ответчиком на ответственное хранение.

Определением от 28.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба истца возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В кассационной жалобе ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно применил и неверно истолковал статьи 464, 484, 486, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке и ответственном хранении, не применил статьи 886, 889, 891, 900, 902 ГК РФ об ответственности за утрату хранимого имущества.

Как полагает заявитель, суд неправильно оценил обстоятельства передачи товара на ответственное хранение.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" настаивает на отмене судебного акта.

ООО "Прайд" в отзыве отклонило кассационную жалобу ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий".

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ООО "Прайд" (покупателем) договору поставки от 22.03.2012 N 457 с учетом дополнительного соглашения (далее - договор) ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" (поставщик) обязалось передать в собственность трикотажные изделия по заявке покупателя на сумму произведенной покупателем оплаты изделий, а покупатель принять трикотажные изделия в полном объеме по цене, в ассортименте, количестве, согласованном сторонами для каждой партии в письменной форме.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик гарантирует качество трикотажных изделий, соответствующее международным стандартам ИСО 9001 : 2000 и требованиям ГОСТ или ТУ.

Цена товара устанавливается на момент отгрузки и фиксируется в счете-фактуре (пункт 4.1 договора).

Покупатель (пункт 4.2 договора) оплачивает товар поставщику с отсрочкой на срок 14 календарных дней с момента его получения.

Стоимость поставленного покупателю товара по товарной накладной от 10.04.2012 N 1652 составила 240 770 рублей.

Часть товара на сумму 42 119 рублей была возвращена поставщику.

При рассмотрении требования ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" о ненадлежащем исполнении ООО "Прайд" обязательства по оплате товара суд первой инстанции правильно применил нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже, согласно которым (пункт 1 статьи 456, пункта 1, 2 статьи 469 ГК РФ) обязанностью продавца является передача покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи пригодного для целей его использования.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания статьи 514 ГК РФ вытекает обязанность покупателя по обеспечению сохранности товара, от принятия которого он отказывается, помещение такого товара на ответственное хранение с условием незамедлительного уведомления поставщика.

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что ответчик письмами от 17.04.2012, от 14.05.2012, от 04.06.2012 предлагал истцу представить сертификаты соответствия на поставленный товар в срок до 30.05.2012, до 20.06.2012, в противном случае указал, что будет вынужден отказаться от товара.

В письме от 14.05.2012 поставщик сослался на наличие у него сертификатов, однако своевременно не предоставил их покупателю.

Письмом от 21.06.2012 ответчик уведомил истца о принятии товара, переданного по товарной накладной от 10.04.2012 N 1652, на ответственное хранение и указал на необходимость забрать этот товар своими силами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о принятии ответчиком поставленного истцом товара на ответственное хранение. Существенное нарушение поставщиком условий обязательства по поставке товара позволяет покупателю отказаться от его приемки и оплаты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" о взыскании с ООО "Прайд" 198 651 рубля задолженности.

Соответственно, требование в части применения меры ответственности по взысканию 34 763 рублей 75 копеек неустойки в порядке, предусмотренном статьей 330 ГК РФ, также правильно отклонено судом первой инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой обстоятельств ответственного хранения не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при разрешении данного спора.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2013 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7220/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко