Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф04-157/13 по делу N А27-11114/2012

г. Тюмень

10 сентября 2013 г.

Дело N А27-11114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Качусова Василия Ивановича на определение о взыскании судебных расходов от 07.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 18.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Захарчук Е.И., Марченко Н.В.) по делу N А27-11114/2012 по иску индивидуального предпринимателя Качусова Василия Ивановича к открытому акционерному обществу "Сибирская научно-производственная инвестиционная фирма строительных материалов" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Пирогова, 9, ИНН 4217013242, ОГРН 1024201464231) о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 17.02.2012.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) установлено, что в судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению дела в обычном режиме без использования средств видеоконференцсвязи.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская научно-производственная инвестиционная фирма строительных материалов" (далее - ОАО "СибНИИстромпроект") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Качусову Василию Ивановичу (далее - ИП Качусов В.И.) о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением от 07.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Качусов В.И. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы взысканные расходы являются чрезмерными. ОАО "СибНИИстромпроект" не приведена калькуляция стоимости конкретных услуг.

Кроме того, судами не установлен факт принятия услуг заказчиком.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ОАО "СибНИИстромпроект" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 07.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 07.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказано в удовлетворении требований ИП Качусова В.И. к ОАО "СибНИИстромпроект" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СибНИИстромпроект", проведенного 17.02.2012 (протокол от 20.02.2012).

Поскольку при рассмотрении спора вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен, ОАО "СибНИИстромпроект" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с самостоятельным заявлением о взыскании с ИП Качусова В.И. судебных расходов в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ОАО "СибНИИстромпроект" доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, а ИП Качусовым В.И. не представлены доказательства чрезмерности их размера.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими материалам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлены: договор возмездного оказания услуг от 21.05.2012, заключенный между ОАО "СибНИИстромпроект" и закрытым акционерным обществом "Корпорация права "Фемида", отчет от 31.10.2012 N 206, платежное поручение от 20.11.2012 N 988 на сумму 50 000 руб.

При этом в договоре возмездного оказания услуг от 21.05.2012 содержится перечень услуг, входящих в общую стоимость услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что расходы ОАО "СибНИИстромпроект" фактически понесены и документально подтверждены. Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, суды пришли к выводу о разумности предъявления к возмещению расходов в сумме 50 000 руб.

ИП Качусовым В.И. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов.

При таких обстоятельствах взыскание судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суд кассационной инстанции считает правомерным.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что судами не установлен факт принятия услуг заказчиком, опровергается материалами дела. Суды проанализировали договор возмездного оказания услуг от 21.05.2012, отчет от 31.10.2012 N 206, платежное поручение от 20.11.2012 N 988 и посчитали доказанным факт несения судебных расходов ОАО "СибНИИстромпроект".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела, полно и всесторонне установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов или их изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о взыскании судебных расходов от 07.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11114/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов