Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф04-3638/13 по делу N А45-29155/2012

г. Тюмень

12 сентября 2013 г.

Дело N А45-29155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на постановление от 13.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-29155/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению открытого акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" (630533, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр, ИНН 5433162963, ОГРН 1065475021325) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Другое лицо, участвующее в деле: Комиссарова Татьяна Игоревна.

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" - Мамасева Л.Г. (доверенность от 25.12.2012).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Нефтебаза "Красный Яр" (далее - ОАО "Нефтебаза "Красный Яр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 25.09.2012 по делу N 02-01-32-10-12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Комиссарова Татьяна Игоревна.

Решением от 25.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) в удовлетворении заявленных ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" требований отказано.

Постановлением от 13.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым заявленное ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" требование удовлетворено, решение Управления ФАС от 25.09.2012 по делу N 02-01-32-10-12 признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление ФАС, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 13.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение от 25.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Нефтебаза "Красный Яр", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый Управлением ФАС судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшая в судебном заседании представитель ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" Мамасева Л.Г. поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

От Комиссаровой Т.И. отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.10.2011 Комиссарова Т.И. обратилась в закрытое акционерное общество "Региональные энергетические сети" (далее - ЗАО "РЭС") с заявкой о заключении договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

В письме от 07.11.2011 ЗАО "РЭС" сообщила Комиссаровой Т.И. о необходимости обращения с такой заявкой в ОАО "Нефтебаза "Красный Яр".

После этого Комиссарова Т.И. 10.11.2011 обратилась в ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" с заявкой о заключении договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Ссылаясь на отсутствие ответа от ОАО "Нефтебаза "Красный Яр", Комиссарова Т.И. 21.03.2011 обратилась в Управление ФАС с заявлением, в котором она просила обязать сетевую организацию ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" заключить с ней договор на техническое присоединение и выдать технические условия.

Не усмотрев в действиях ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган разъяснил Комиссаровой Т.И. о необходимости обращения в орган местного самоуправления для определения принадлежности объектов электросетевого хозяйства к той или иной сетевой организации.

На запрос Комиссаровой Т.И. администрация Кубовинского сельсовета Новосибирской области письмом от 30.03.2012 сообщила, что ей необходимо подать заявку в сетевую организацию ОАО "Нефтебаза "Красный Яр", поскольку объекты электросетевого хозяйства данной организации расположены на наименьшем расстоянии от границ её земельного участка.

04.04.2012 Комиссаровой Т.И. была подана заявка в ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" о заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" 25.04.2012, ссылаясь на письмо Управления ФАС от 28.03.2012, обратилось к Комиссаровой Т.И, с просьбой обосновать факт принадлежности данного предприятия к ближайшей сетевой организации.

Комисарова Т.Н. 11.07.2012 вновь обратилась в Управление ФАС с заявлением об обязании ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" или ЗАО "РЭС" заключить договор на осуществление технологического присоединения и выдать технические условия.

Решением от 25.09.2012 по делу N 02-01-32-10-12 действия (бездействие) ОАО "Нефтебаза "Красный Яр", выразившиеся в уклонении от заключения с Комиссаровой Т.И. договора технологического присоединения и выдачи технических условий по заявке от 04.04.2012, признаны нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 25.09.2012 по делу N 02-01-32-10-12.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Нефтебаза "Красный Яр", являясь субъектом естественной монополии в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, поэтому действия этого общества по уклонению от заключения с Комиссаровой Т.И. договора на технологическое присоединение содержат признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Потребитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ его участка. При этом, если на расстоянии менее 300 метров от границ такого участка находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, потребитель вправе направить заявку в любую из них (пункт 8 Правил N 861).

Под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего класс напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, и в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861, начиная с даты подачи заявки в сетевую организацию.

Заявитель вправе направить запрос в органы местного самоуправления, на территории которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства, с указанием расположения объектов электросетевого хозяйства, принадлежность которых необходимо определить, а орган местного самоуправления обязан представить заявителю в течение 15 дней информацию о принадлежности указанных в запросе объектов электросетевого хозяйства.

Подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Управление ФАС, признавая заявителя нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не обосновало наличие у Комиссаровой Т.И. преимущественного права на обращение с заявкой к ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" и отсутствие права на обращение к ОАО "РЭС".

При этом Управлением ФАС не приняты во внимание доводы ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" о том, что Комиссарова Т.И. обратилась с заявкой на технологическое присоединение в ненадлежащую сетевую организацию, которая до истечения 6-ти месячного срока на осуществление мероприятий по технологическому присоединению и на дату принятия антимонопольным органом оспариваемого решения утратила статус сетевой организации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление ФАС не доказало законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29155/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая