Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф04-4507/13 по делу N А70-11718/2012

г. Тюмень

25 сентября 2013 г.

Дело N А70-11718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А70-11718/2012 по заявлению открытого акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" (625025, город Тюмень аэропорт Плеханово, ИНН 7204002009, ОГРН 1027200848620) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области) (625001, город Тюмень, улица Л. Толстого, дом 35, ИНН 7204006780, ОГРН 1027200872731) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" - Хевролина С.В. по доверенности от 25.12.2012 N 359/12;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - Иванов А.П. по доверенности от 03.01.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ЮТэйр-Инжиниринг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 11.09.2012 N 08-34/5.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Определением от 23.01.2013 по настоящему делу судом первой инстанции была произведена замена заинтересованного лица его правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли все доводы и доказательства налогового органа.

Инспекция указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Обществом предпринимались попытки фактической передачи документов по требованию Инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении Общества на основании решения от 26.03.2012 N 08-35/1/3 назначена выездная налоговая проверка.

23 июля 2012 года в рамках проводимой налоговой проверки Инспекцией в адрес налогоплательщика в соответствии с нормами статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) было выставлено требование N 08/502 о представлении копий документов, которое было вручено представителю налогоплательщика по доверенности 23.07.2012. Срок представления документов по указанному требованию истек 06.08.2012.

Решением налогового органа от 11.09.2012 N 08-34/5 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужило непредставление в нарушение статьи 93 НК РФ в срок, установленный в требовании от 23.07.2012 N 08/502, соответствующих документов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 06.11.2012 N 0370, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали положения пункта 12 статьи 89 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Из материалов дела следует и судами обеих инстанций установлено, что проведение выездной налоговой проверки назначено в помещении Общества.

Исходя из пункта 12 статьи 89 НК РФ, при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов при назначении налоговой проверки на территории налогоплательщика допускается только на территории налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В пункте 2 статьи 93 НК РФ установлено, что истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

Согласно пункту 3 и пункту 4 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В связи с тем, что налоговым органом у Общества были запрошены именно копии документов (судами первой и апелляционной инстанций данный факт установлен), исходя из указанных выше норм действующего налогового законодательства, является правомерным довод налогового органа о том, что Общество не было лишено возможности представить истребуемые копии документов в налоговый орган самостоятельно, как предусмотрено пунктом 2 статьи 93 НК РФ, то есть лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Требование о представлении запрошенных копий документов по месту нахождения налогового органа, не свидетельствует о том, что Инспекцией тем самым нарушен порядок проведения выездной налоговой проверки, или допущено превышение своих полномочий.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о том, что налогоплательщиком была предоставлена возможность налоговому органу ознакомиться с истребуемыми документами по месту проведения выездной налоговой проверки до указанного в требовании срока, ссылаются на телефонный звонок 06.08.2012 в 11 час. 20 мин., письмо от 06.08.2012, переданное по телекоммуникационным средствам связи в 16 час. 20 мин. 35 сек., в которых сообщалось налоговому органу о готовности документов для проведения проверки, что не подтверждает фактическую передачу документов.

Судами также отмечено, что Общество, указывая о представлении 06.08.2012 в 14 час. 00 мин.(время московское) подготовленных и заверенных надлежащим образом документов по месту проведения выездной проверки, не подтвердило данное обстоятельство документально.

Поскольку факт непредставления запрошенных документов подтверждается материалами дела, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства по делу установлены в полном объеме, но неправильно применены нормы права, судебные акты подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11718/2012 о признании недействительным решения N 08-34/5 от 11.09.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области "О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение" отменить.

Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "ЮТэйр-Инжиниринг" требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева