Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф04-4520/13 по делу N А45-3308/2013

г. Тюмень

24 сентября 2013 г.

Дело N А45-3308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 26.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцева Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-3308/2013 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) к федеральному казенному предприятию "Новосибирский опытный завод измерительных приборов" (632662, Новосибирская область, Коченевский район, поселок Чик, улица Потапова, 16, ИНН 5425100089, ОГРН 1025405824784) и открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (115184, город Москва, Озерковская набережная, 30, ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) о признании недействительными открытого аукциона и заключенного по результатам аукциона договора страхования.

Третьи лица: открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" и открытое акционерное общество "Страховая группа МСК".

В заседании принял участие Винчковский Е.В. - представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по доверенности от 15.04.2013 N ГС/2669.

Суд установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление ФАС) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Новосибирский завод измерительных приборов" (далее - Предприятие) и открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс") о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности предприятия; признании недействительным договора от 10.01.2013 N 01-94-1 страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Определением арбитражного суда от 07.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") и открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "Страховая группа МСК").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Управление ФАС обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что вывод судов о правомерном применении дополнительного понижающего коэффициента 0,9 не противоречит статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ), пункту 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 916 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Правила N 916) и порядку определения вреда, установленного Национальным союзом страховщиков ответственности. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь нарушения процедуры их проведения ошибочны, так как применение неверного коэффициента привело к определению неправильного победителя торгов.

В отзыве Предприятие возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель Управления ФАС поддержал кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, извещение о проведении оспариваемого истцом открытого конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов 26.11.2012. По условиям извещения о проведении открытого конкурса и конкурсной документации начальная (максимальная) цена договора составила 650 000 рублей.

На основании пункта 24.4 конкурсной документации основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе являются: непредставление определенных статьей 11 конкурсной документации требуемых документов, либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие участника требованиям статьи 12 конкурсной документации; несоответствие заявки требованиям статьи 24.2 конкурсной документации.

Оценка заявок на участие в конкурсе производится с использованием следующих критериев оценки заявок с учетом их значимости: 1) цена контракта, 2) качество услуг и (или) квалификация участников конкурса.

По результатам конкурса между Предприятием и ОАО СК "Альянс" заключен договор от 10.01.2012 N 01-94-1 страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Полагая, что при проведении конкурса нарушены положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), цена контракта, предложенная ОАО "РЕСО-Гарантия" и ОАО СК "Альянс", не соответствует требованиям Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ, заявки указанных лиц неправомерно допущены к участию в конкурсе, что привело к неправильному определению победителя конкурса и заключению контракта, Управления ФАС обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности восстановления прав участников конкурса, исходя из последствий, которые могут возникнуть в результате признания недействительными конкурса и заключенного по его результатам договора страхования. Суд указал, что применение ОАО СК "Альянс" понижающего коэффициента 0,9 соответствует требованиям пункта 9 статьи 7 Закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением арбитражного суда и не усмотрел нарушений положений Законов от 27.07.2010 N 225-ФЗ и от 26.07.2006 N 135-ФЗ в представленной конкурсной документации.

Между тем, суды не учли следующее.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее -запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4 части 1 статьи 17 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

На основании положений статьи 7 Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ страховая премия по договору обязательного страхования определяется как произведение устанавливаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой суммы и страхового тарифа (пункт 1). Страховые тарифы, структура страховых тарифов и порядок их применения при расчете страховой премии устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3). Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов (пункт 6). Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются в зависимости от: 1) вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможного количества потерпевших; 2) отсутствия или наличия страховых случаев, произошедших в период действия предшествующего договора обязательного страхования из-за нарушения страхователем норм и правил эксплуатации опасного объекта, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 8). При расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте (пункт 9). Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять базовые ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами (пункт 12).

Согласно пункту 1 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2011 N 808 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии" (далее - Постановление N 808), коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от отсутствия или наличия страховых случаев устанавливается равным единице на период до 31.12.2016 включительно.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Постановления N 808 коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от уровня безопасности опасного объекта. При расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте. Интервал возможных значений коэффициента к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от уровня безопасности опасного объекта с 01.01.2012 до 31.12.2013 составляет 0,9 - 1.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта устанавливается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 19 указанного Федерального закона стандарты и правила профессиональной деятельности, содержащие требования, в отношении порядка определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта, устанавливаются и изменяются профессиональным объединением страховщиков после предварительного согласования с Банком России, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в рамках своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов.

В пункте 24 Правил N 916 предусмотрено, что для применения коэффициентов страховых тарифов размер вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможное количество потерпевших и уровень безопасности опасного объекта определяются в соответствии с порядком определения вреда.

В соответствии с указанными нормативными актами максимальный понижающий коэффициент устанавливается исходя из уровня безопасности опасного объекта на основании порядка определения вреда, который принимается профессиональным объединением страховщиков.

Из дела видно, что при расчете цены предложения контракта ОАО "РЕСО-Гарантия" и ОАО СК "Альянс" применили максимальный понижающий коэффициент равный 0,9, в то время как иные участники конкурса применили коэффициент равный 0,95.

Решением от 23.01.2013 N 068090 Управление ФАС по Новосибирской области установлено, что при расчете уровня безопасности опасного объекта, исходя из сведений, представленных в конкурсной документации, максимальный понижающий коэффициент должен составлять 0,95 для всех страховщиков, являющихся членами профессионального объединения страховщиков и цена контракта должна составлять не менее 617 500 рублей.

В нарушение норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку выводам, изложенным в решении Управления ФАС от 23.01.2013 N 068090, а также представленным доказательствам, обосновывающим правомерность применения при расчете цены предложения того или иного значения понижающего коэффициента.

Вывод суда первой инстанции о невозможности восстановления прав истца в результате удовлетворения исковых требований о признании недействительными конкурса и договора противоречит подлежащим применению нормам материального права.

Так, право Управления ФАС на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании торгов недействительными предусмотрено подпунктом "з" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Наличие данных полномочий антимонопольного органа подтвердил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.02.2013 N 12645/12.

Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности неоднократно высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10).

При этом Президиум указывал на то, что целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании недействительной сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 14182/12).

Целью обращения Управления ФАС с настоящим иском суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений статьи 8 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Закона о защите конкуренции о гарантиях в Российской Федерации единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободы экономической деятельности, защиты конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Вывод судов об исполнении ОАО СК "Альянс" обязательств по договору не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судами, так как договор страхования заключен на срок до 31.12.2013 и на момент рассмотрения дела не исполнен в полном объеме.

Таким образом, обжалованные судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и неправильным применением норм материального права, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить лицам, участвующим в деле, представить надлежащие расчеты цены предложения контракта участников открытого конкурса; проверить порядок расчетов на соответствие нормам, изложенным в Законе от 27.07.2010 N 225-ФЗ, Постановлении N 808, порядку определения вреда профессионального объединения страховщиков, членами которого являются участники конкурса; правильно применить законы, подлежащие применению; по итогам рассмотрения спора решить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А45-3308/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина