г. Тюмень |
|
25 сентября 2013 г. |
Дело N А45-23251/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Кисляковой Т.С.,
Триля А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Силуэт-Н" на решение от 05.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) и постановление от 22.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-23251/2012 по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (г. Москва, ул. Ефремова, 8, ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦУМ МИР МОДЫ" (Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5, ОГРН 1025403221172, ИНН 5407247515), закрытому акционерному обществу "Сибирское инвестиционное товарищество" (Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5, ОГРН 1025404355855, ИНН 5433134660), закрытому акционерному обществу "Силуэт-Н" (Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5, ОГРН 1025403190889, ИНН 5433144717), обществу с ограниченной ответственностью "ЦУМ ЭЛИТ" (Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5, ОГРН 1025402461248, ИНН 5406215870), обществу с ограниченной ответственностью "ЦУМ ТАЙМ" (Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5, ОГРН 1025403220611, ИНН 5407247480), обществу с ограниченной ответственностью "ЦУМ Электробыт" (Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5, ОГРН 1025402463426, ИНН 5406215863), обществу с ограниченной ответственностью "ЦУМ Силуэт" (Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 7, ОГРН 1025403200833, ИНН 5407234033), о взыскании 370 062 196, 49 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Управляющая компания УралСиб" "Д.У." Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда "Корпоративный" под управлением ЗАО "УК УралСиб"; общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива".
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - Голублева А.В. по доверенности от 26.12.2012 N 1465.
Суд установил:
открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ", истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦУМ МИР МОДЫ" (далее - ООО "ЦУМ МИР МОДЫ"), закрытому акционерному обществу "Сибирское инвестиционное товарищество" (далее - ЗАО "Сибирское инвестиционное товарищество"), закрытому акционерному обществу "Силуэт-Н" (далее - ЗАО "Силуэт-Н"), обществу с ограниченной ответственностью "ЦУМ ЭЛИТ" (далее - ООО "ЦУМ ЭЛИТ"), обществу с ограниченной ответственностью "ЦУМ ТАЙМ" (далее - ООО "ЦУМ ТАЙМ"), обществу с ограниченной ответственностью "ЦУМ Электробыт" (далее - ООО "ЦУМ Электробыт"), обществу с ограниченной ответственностью "ЦУМ Силуэт" (далее - ООО "ЦУМ Силуэт") о взыскании солидарно 370 062 196, 49 руб., в том числе, основного долга в размере 98 800 000 руб., процентов в размере 62 664 520, 44 руб., неустойки по кредиту в размере 151 508 850 руб., неустойки по процентам в размере 56 388 912, 95 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Управляющая компания УралСиб" "Д.У." Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда "Корпоративный" под управлением ЗАО "УК УралСиб"; общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива".
ЗАО "Силуэт-Н" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления истцом траншей в полном объеме; порядок погашения задолженности, предусмотренный кредитным договором, не соответствует нормам действующего законодательства и не может быть применен в расчетах (пункт 3.7 договора, статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 N 141), о чем было заявлено ООО "ЦУМ МИР МОДЫ" в отзыве на иск в суде первой инстанции; расчет неустойки по кредиту был составлен без учета положений кредитного договора.
Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 24.09.2013 был объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 25.09.2013. После перерыва представители в судебное заседание не явились.
Проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов исходя из доводов жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судом установлено, что 17.12.2007 между Банком и ООО "ЦУМ МИР МОДЫ" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии N 3200-031/00798, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитной линии 150 000 000 руб., сроком до 16.12.2010. Предоставление кредита осуществлялось траншами, оформленными дополнительными соглашениями к договору.
Кроме того, между Банком и ЗАО "Сибирское инвестиционное товарищество", ЗАО "Силуэт-Н", ООО "ЦУМ ЭЛИТ", ООО "ЦУМ ТАЙМ", ООО "ЦУМ Электробыт", ООО "ЦУМ Силуэт", в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых ответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.
Указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, Банк обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исходя из отсутствия доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств, удовлетворил иск в полном объеме (статьи 309, 310, 330, 395, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы жалобы о недоказанности перечисления истцом траншей в полном объеме необоснованны исходя из установленного судами факта выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита и отсутствия доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств.
Довод жалобы о том, что расчет неустойки по кредиту был составлен без учета положений кредитного договора, были предметом оценки судов, мотивированно отклонены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе содержание условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему в части условий о сроках выдачи и возврата траншей, а так же об ответственности в случае нарушения таких сроков, суды пришли к мотивированному выводу о том, что дата возврата каждого конкретного транша, выданного на основании Кредитного договора, по заявлению Заемщика, сторонами не изменялась и указана в каждом конкретном заявлении Заемщика на выдачу транша, в связи с чем, довод заявителя основан на неверном толковании условий Кредитного договора (статья 421, 431 ГК РФ).
Доводы жалобы о том, что порядок погашения задолженности, предусмотренный кредитным договором, не соответствует нормам действующего законодательства и не может быть применен в расчетах (пункт 3.7 договора, статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 N 141), о чем было заявлено ООО "ЦУМ МИР МОДЫ" в отзыве на иск в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку были предметом оценки апелляционного суда. Кроме того, данный довод надлежащим образом не обоснован, в том числе соответствующим расчетом и документально.
Оценка требований и возражений сторон осуществлена судами с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23251/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.Н. Дубинина |
Судьи |
Т.С. Кислякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе содержание условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему в части условий о сроках выдачи и возврата траншей, а так же об ответственности в случае нарушения таких сроков, суды пришли к мотивированному выводу о том, что дата возврата каждого конкретного транша, выданного на основании Кредитного договора, по заявлению Заемщика, сторонами не изменялась и указана в каждом конкретном заявлении Заемщика на выдачу транша, в связи с чем, довод заявителя основан на неверном толковании условий Кредитного договора (статья 421, 431 ГК РФ).
Доводы жалобы о том, что порядок погашения задолженности, предусмотренный кредитным договором, не соответствует нормам действующего законодательства и не может быть применен в расчетах (пункт 3.7 договора, статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 N 141), о чем было заявлено ООО "ЦУМ МИР МОДЫ" в отзыве на иск в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку были предметом оценки апелляционного суда. Кроме того, данный довод надлежащим образом не обоснован, в том числе соответствующим расчетом и документально."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф04-3760/13 по делу N А45-23251/2012
Хронология рассмотрения дела:
25.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3760/13
22.05.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2184/13
15.05.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2184/13
05.02.2013 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-23251/12