Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф04-4590/13 по делу N А46-275/2009

г. Тюмень

30 сентября 2013 г.

Дело N А46-275/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кособокова Евгения Валерьевича на определение от 22.04.2013 (судья Мельник С.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.07.2013 (судьи Зорина О.В., Рябухина Н.А., Семёнова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-275/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Акрон" (644085, город Омск, проспект Мира, 177, ИНН 5504121726, ОГРН 1075504000692) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией "Акрон" о признании недействительными договоров.

В заседании принял участие конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией "Акрон" Назарько В.С.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией "Акрон" (далее - ООО СК "Акрон", должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными договоров займа от 06.06.2008 N 1, от 28.10.2008 N 2.

Определением от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 22.04.2013 и постановлением от 24.07.2013 не согласился Кособоков Е.В., в кассационной жалобе просит исключить из мотивировочной части определения вывод суда о незаключённости договоров займа, как сделанный с нарушением норм материального и процессуального права, в остальной части определение суда оставить без изменения.

Заявитель считает, что разрешая спор о признании сделки недействительной, суд вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод о незаключённости договоров, тем самым нарушил нормы процессуального права, поскольку конкурсным управляющим данное требование не заявлялось. Ссылка суда апелляционной инстанции на обязанность конкурсного управляющего проверять основания заявлений о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов и заявлять соответствующие возражения является несостоятельной, оспариваемое требование Кособокова Е.В. уже было предметом судебного разбирательства и определением от 06.10.2009 Арбитражного суда Омской области включено в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО СК "Акрон" с кассационной жалобой не согласился, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно договору денежного займа с процентами от 06.06.2008 N 1 Кособоков Е.В. (займодавец) обязался передать ООО СК "Акрон" (заёмщик) денежную сумму в размере 1 600 000 рублей, а заёмщик - вернуть указанную сумму и начисленные проценты.

В соответствии с договором денежного займа с процентами от 28.10.2008 N 2 Кособоков Е.В. (займодавец) обязался передать ООО СК "Акрон" (заёмщик) денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, а заёмщик - вернуть указанную сумму и начисленные проценты.

Решением от 02.07.2009 ООО СК "Акрон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Назарько Вадим Сергеевич.

Определением от 06.10.2009 требование Кособокова Е.В. в размере 3 159 040 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО СК "Акрон" с отнесением к третьей очереди удовлетворения без обеспечения залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий Назарько В.С., посчитав договоры займа, заключённые ООО СК "Акрон" с Кособоковым Е.В., недействительными, обратился с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно положению пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из названной нормы права, договор займа является реальным договором, заключённость которого зависит от факта передачи денежных средств.

В обоснование передачи заёмщику денежных средств Кособоковым Е.В. представлены акты приёма-передачи денежных средств от 06.06.2008 и 28.10.2008, квитанции к приходным кассовым ордерам от 06.06.2008 N 57 на 1 600 000 рублей и от 28.10.2008 N 102 на 1 200 000 рублей.

Согласно заключению эксперта от 23.01.2013 N 2701/1.1 подписи от имени Вибе Владимира Ивановича, расположенные в строках "Главный бухгалтер" и "Кассир" в квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.06.2008 N 57 на 1 600 000 рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.10.2008 N 102 на 1 200 000 рублей, выполнены не Вибе Владимиром Ивановичем, а другим лицом.

Исследовав обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о незаключённости договоров займа в связи с отсутствием в материалах дела доказательств передачи денежных средств займодавцем заёмщику.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно указали на отсутствие оснований для признания недействительными договоров, поскольку договоры займа не были заключены и не повлекли правовых последствий.

Не основан на нормах материального и процессуального законодательства довод заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленного требования, признавая договор незаключённым. Исходя из системного толкования положений статей 65, 71, 75, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при принятии судебного акта оценивает доказательства и доводы сторон, определяет, какие обстоятельства являются установленными. При проверке и оценке сделки суд проверяет её на предмет заключённости (незаключённости) и соответствие закону. В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что суды при рассмотрении требования о недействительности договоров займа правомерно исследовали все доказательства и пришли к выводу о незаключённости сделок.

Подлежит отклонению довод Кособокова Е.В. о том, что договорам займа давалась оценка при включении его требования в реестр требований кредиторов ООО СК "Акрон", так как на тот момент у суда не было доказательств, подтверждающих факт подписания документов о передаче денежных средств должнику неизвестным лицом (не руководителем должника). В связи с этим суд не мог дать оценку сделкам займа на предмет их заключённости в соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.04.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-275/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Кособокова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич