Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2013 г. N Ф04-4260/13 по делу N А45-25756/2012

г. Тюмень

1 октября 2013 г.

Дело N А45-25756/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объёме 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 17" на определение от 29.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-25756/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДПШ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 17" (630000, город Новосибирск, улица Ядринцевская, 68/1, 212, ИНН 5406260721, ОГРН 1035402503091).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДПШ" (далее по тексту - ООО "ДПШ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 17" (далее по тексту - ООО "СУ N 17", должник) в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности, подтверждённой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2011 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу N А45-5562/2011, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 о процессуальном правопреемстве по тому же делу.

Определением арбитражного суда от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2013, заявление ООО "ДПШ" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

В кассационной жалобе ООО "СУ N 17" просит отменить указанные судебные акты. По мнению кассатора, судами не учтено, что у должника имеется достаточно средств для погашения требований конкурсного кредитора.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, в порядке кассационного производства не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего кассационного обжалования являются определение суда первой инстанции о принятии заявления ООО "ДПШ" о признании ООО "СУ N 17" несостоятельным (банкротом), вынесенное в порядке статьи 42 Закона о банкротстве, и постановление апелляционного суда, которым данное определение оставлено без изменения.

Таким образом, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При этом отклоняется довод кассационной жалобы ООО "СУ N 17" о том, что в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда имеется указание на возможность его обжалования в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, как неподтверждённый материалами дела и противоречащий закону.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 (в редакции от 28.01.2000) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу.

Поскольку в данном случае после принятия кассационной жалобы ООО "СУ N 17" установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 17" на определение от 29.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25756/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова