Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2013 г. N Ф04-3695/12 по делу N А45-19286/2011

г. Тюмень

4 октября 2013 г.

Дело N А45-19286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "НОВИНКОМ" Уточенко Никиты Михайловича на определение от 16.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) и постановление от 24.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-19286/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НОВИНКОМ" (630005, город Новосибирск, улица Державина, 47, ИНН 5405221536, ОГРН 1025401913316) по заявлению участника строительства Брагина Игоря Михайловича о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В заседании принял участие представитель Брагина Игоря Михайловича Петрова Л.А. по доверенности от 29.08.2012.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2012 закрытое акционерное общество "НОВИНКОМ" (далее по тексту - ЗАО "НОВИНКОМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Уточенко Никита Михайлович (далее по тексту - Уточенко Н.М.).

В рамках дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Участник строительства Брагин Игорь Михайлович (далее по тексту - Брагин И.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 74 (строительный N 19) проектной площадью 61,5 кв. м, расположенной на шестом этаже секции 1.2 в осях В-Е, 2-6 в жилом доме N 33 по адресу:

город Новосибирск, улица Ольги Жилиной, оплаченной в сумме 2 403 600 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением арбитражного суда от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2013, требование Брагина И.М. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "НОВИНКОМ".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "НОВИНКОМ" Уточенко Н.М. просит отменить определение от 16.05.2013 и постановление от 24.07.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Указывает на пропуск Брагиным И.М. срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, для включения требования в реестр; считает незаключённым представленный Брагиным И.М. договор участия в долевом строительстве от 13.09.2006 N 19; утверждает, что Брагиным И.М. не оплачена стоимость спорного жилого помещения; ссылается на то, что однокомнатной квартиры N 19, общей площадью 60,02 кв. м, указанной в предварительном договоре с Брагиным И.М., не существует, а на двухкомнатную квартиру N 74, площадью 61,5 кв. м, на которую претендует Брагин И.М., договор с ним не заключался.

В письменном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержал его представитель, Брагин И.М. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить обжалуемые судебные без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между должником в лице закрытого акционерного общества "Региональная строительная компания" и Брагиным И.М. заключён предварительный договор от 13.09.2006 N 19 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 47 по улице Державина в Центральном районе города Новосибирска.

Объект строительства - однокомнатная квартира N 19 общей площадью 60,02 кв. м, жилой площадью 22,53 кв. м, на шестом этаже секции 1.2 в осях В-Е, 2-6, цена договора - 2 403 600 руб., порядок и сроки оплаты согласованы сторонами.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе, в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Удовлетворяя заявление Брагина И.М., суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что факт исполнения Брагиным И.М. своих обязательств по договору в части оплаты цены предварительного договора от 13.09.2006 N 19 подтверждён представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.10.2006 N 153 на сумму 2 403 600 рублей, а также установлен кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-5787/2011 об обязании ЗАО "НОВИНКОМ" заключить с Брагиным И.М. договор участия в долевом строительстве в редакции, согласованной предварительным договором от 13.09.2006 N 19.

Неисполнение должником-застройщиком обязательств по передаче Брагину И.М. объекта долевого строительства и введение в отношении должника процедуры банкротства послужили основанием для обращения Брагина И.М. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Довод конкурсного управляющего ЗАО "НОВИНКОМ" о незаключённости договора участия в долевом строительстве от 13.09.2006 N 19 ввиду отсутствия его государственной регистрации со ссылкой на пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязательной для арбитражных судов в силу Регламента, отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, а также в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Довод кассационной жалобы о том, что однокомнатной квартиры N 19, общей площадью 60,02 кв. м, указанной в предварительном договоре, не существует, а на двухкомнатную квартиру N 74, площадью 61,5 кв. м, на которую претендует Брагин И.М., договор с ним не заключался, что исключает возможность удовлетворения требования Брагина И.М., был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонён.

Суды указали на то, что при рассмотрении заявления Брагина И.М. о признании права собственности на вышеуказанную однокомнатную квартиру N 19, в удовлетворении которого ему было отказано определением арбитражного суда от 13.02.2013, установлено, что ЗАО "НОВИНКОМ", заключив в 2006 году предварительный договор с Брагиным И.М., позднее внесло изменения в проектную документацию объекта строительства, в результате чего квартиры N 18 и N 19 (номера строительные) отсутствуют и в проектной документации не значатся; вместо квартиры N 18 (60,02 кв. м) - 1-комнатные студии N 18 и N 37, вместо квартиры N 19 (60,02 кв. м) - 2-комнатная квартира N 19.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что однокомнатной квартире N 19 (строительный) по своему месту расположения и площади фактически соответствует двухкомнатная квартира N 19, на которую, как установлено в ходе рассмотрения дела, право собственности за физическими лицами не зарегистрировано.

Факт уплаты Брагиным И.М. 2 403 600 рублей за квартиру площадью 60,02 кв. м, тогда как истребуемая квартира составляет площадь 61,5 кв. м, не имеет правого значения для признания его требования обоснованным, поскольку, как установлено в пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, оплата Брагиным И.М. истребуемого жилого помещения в части 2 403 600 рублей не препятствует установлению его требования в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием уплаченной им суммы.

Довод конкурсного управляющего ЗАО "НОВИНКОМ" о пропуске Брагиным И.М. срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, для включения его требования в реестр, также являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где ему была дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на абзац второй пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, обязывающий конкурсного управляющего уведомлять всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, в силу котрого срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений исчисляется с даты получения участником строительства соответствующего уведомления конкурсного управляющего.

В связи с непредставлением конкурсным управляющим ЗАО "НОВИНКОМ" доказательств направления Брагину И.М. такого уведомления суд пришёл к правомерному выводу о том, что срок предъявления требования Брагиным И.М. не пропущен.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Переоценка обстоятельств дела и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19286/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "НОВИНКОМ" Уточенко Никиты Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова