Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2013 г. N Ф04-3917/13 по делу N А46-22676/2012

г. Тюмень

7 октября 2013 г.

Дело N А46-22676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Афанасьева Сергея Николаевича, Малыгина Игоря Михайловича, Захарова Николая Люсьеновича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (судьи Верёвкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А46-22676/2012 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (644010, город Омск, улица Ленина, 31, ИНН 5504211401, ОГРН 1095543008186) к индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Шерстюкова Татьяна Александровна, общество с ограниченной ответственностью "П-Л Недвижимость", общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прод-Регион".

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" Топорова О.В. по доверенности от 15.10.2012;

индивидуальных предпринимателей Малыгина Игоря Михайловича, Афанасьева Сергея Николаевича Кантемирова Ю.А. по доверенности от 16.07.2012, Скобелев А.В. по доверенности от 16.07.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (далее - ООО "СибАлкоТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (далее - ООО "Зерно Сибири"):

о признании за ООО "СибАлкоТрейд" права общей долевой собственности в размере 42/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 113:

- помещение 9П, состоящее согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003: 000003820:0100:20009 от 05.06.2012 из помещения 1 (тамбур), площадью 7,6 кв. м и примыкающее к нему с трёх сторон крыльцо площадью 24,15 кв. м, состоящее из двух лестниц, ведущих к входу в тамбур, и помещения 2 площадью 23,6 кв. м (далее - помещение N 9П), принадлежащее индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу (далее - ИП Афанасьев С.Н.);

- тамбур, обозначенный в кадастровом паспорте помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003: 000003820:0100:20001 от 05.06.2012 как помещение 1 площадью 17,1 кв. м в составе помещения 1П, и примыкающее к нему с трёх сторон крыльцо площадью 36,78 кв. м, состоящее из трёх лестниц и пандуса площадью 15,4 кв. м, ведущих к входу в тамбур, и помещение, обозначенное в кадастровом паспорте помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20001 от 05.06.2012 как помещение 2 площадью 27,4 кв. м в составе помещения 1П (далее - помещения 1, 2 в составе помещения N 1П), принадлежащего индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу (далее - ИП Малыгин И.М.) (1/2 доли) и ИП Афанасьеву С.Н. (1/2 доли);

- помещение 13П площадью 7,4 кв. м согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20013 от 05.06.2012 (далее - помещение N 13П), принадлежащее ИП Малыгину И.М.;

- помещение 14П площадью 8,2 кв. м согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20014 от 05.06.2012 (далее - N 14-П), принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н.;

об истребовании из чужого незаконного владения:

- ИП Афанасьева С.Н. 42/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение N 9П,

- ИП Афанасьева С.Н. и ИП Малыгина И.М. 42/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения 1, 2 в составе помещения N 1П;

- ИП Малыгина И.М. 42/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение N 13П;

- ИП Афанасьева С.Н. 42/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение N 14П.

Определением от 31.07.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Зерно Сибири" надлежащими - ИП Малыгиным И.М. и ИП Афанасьевым С.Н.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 решение отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования ООО "СибАлкоТрейд" в части признания права общей долевой собственности удовлетворены. В удовлетворении исковых требований в части истребования имущества отказано.

С постановлением апелляционного суда не согласились ИП Афанасьев С.Н., ИП Малыгин И.М., а также лицо, не привлечённое к участию в деле, индивидуальный предприниматель Захаров Николай Люсьенович (далее - ИП Захаров Н.Л.), в кассационных жалобах просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ИП Афанасьев С.Н. и ИП Малыгин И.М. считают постановление апелляционного суда незаконным, основанном на неверном применении норм материального права, принятым с нарушением норм процессуального права - пункта 2 статьи 69 АПК РФ. По мнению заявителей, вывод суда о том, что на спорные помещения распространяется режим общей долевой собственности, возникший в силу закона, сделан без учёта обстоятельств возведения здания в порядке инвестирования строительства и распределения помещений между инвесторами в ходе исполнения обязательств. Полагают, что суд неправомерно не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу решениями Арбитражного суда Омской области по делам N А46-697/2011, N А46-8338/2012, а также не учёл, факт отсутствия у истца возможности использовать спорные помещения ответчиков.

ИП Захаров Н.Л. полагает, что постановлением апелляционного суда нарушаются его права как лица, не привлечённого к участию в деле.

В обоснование своей позиции указывает, что по договору купли-продажи от 07.06.2013 приобрёл у Афанасьева С.Н. _ долю в праве собственности на нежилое помещение N 1П, нежилые помещения N 3П, N 9П, N 14П, N 15П, N 17П, расположенные по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 113.

В судебном заседании представители ИП Афанасьева С.Н., ИП Малыгина И.М. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ООО "СибАлкоТрейд" считает постановление апелляционного суда не подлежащим отмене, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Шерстюкова Татьяна Александровна (далее - ИП Шерстюкова Т.А.), общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прод-Регион" (далее - ООО ПКФ "Прод-Регион"), общество с ограниченной ответственностью "П-Л Недвижимость" (далее - ООО "П-Л Недвижимость") представили отзывы на кассационные жалобы, в которых поддерживают позицию заявителей и считают постановление апелляционного суда подлежащим отмене.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2006 году общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Юрист" (далее - ООО "ПЦ "Юрист") стало собственником нежилых помещений N 5П площадью 778,2 кв. м и N 6П площадью 716 кв. м по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, дом 113, в которых расположен торговый комплекс "Арбат" (далее - ТК "Арбат").

ООО "ПЦ "Юрист" получено разрешение на строительство от 15.02.2008 N 55-423 сроком действия до 15.02.2010, согласно которому обществу разрешена реконструкция объекта капитального строительства ТК "Арбат" (первая очередь).

Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - ГУ ГСНиГЭ) 27.10.2009 выдано положительное заключение государственной экспертизы N 55-1-2-0053-09 на объект капитального строительства: реконструкция ТК "Арбат" (1 очередь).

ООО "ПЦ "Юрист" получено разрешение на строительство от 04.04.2010 N 55-985, сроком действия до 04.08.2011, согласно которому обществу разрешена реконструкция объекта капитального строительства: ТК "Арбат" (первая очередь).

Между ООО "ПЦ "Юрист" (застройщик) и ООО "Зерно Сибири" (инвестор) заключён договор инвестирования от 01.07.2008 N 1 реконструкции ТК "Арбат".

После реконструкции 27.08.2010 объект реконструкции ТК "Арбат" общей площадью 3762,1 кв. м введён в эксплуатацию по титулу ООО "ПЦ "Юрист" на основании разрешения N 55-795 Департамента строительства Администрации города Омска.

Описание ТК "Арбат" приведено в технических паспортах: помещение N 8П литера А1 площадью 360,5 кв. м; помещение N 9П литера А1 площадью 82,1 кв. м; помещение N 10П литера А1 площадью 341,3 кв. м; помещение N 11П литера А, А1 площадью 1 578,0 кв. м; помещение N 12П литера А, А1 площадью 1 400,2 кв. м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу N А46-3244/2010 ООО "ПЦ "Юрист" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

15.03.2011 за ООО "ПЦ "Юрист" зарегистрировано право собственности на реконструированное помещение N 11П общей площадью 1 578 кв. м, входящее в состав ТК "Арбат".

По договору купли-продажи от 23.09.2011 ООО "ПЦ "Юрист" продало помещение N 11П ООО "СибАлкоТрейд". По акту приёма-передачи нежилого помещения от 25.10.2011 объект недвижимости передан ООО "СибАлкоТрейд".

Право собственности ООО "СибАлкоТрейд" на нежилое помещение N 11П, общей площадью 1 578 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 20, 44-46, 57-73; 2 этаж: 10-32; этаж 1, 2, литеры А, А1, адрес: город Омск, улица 10 лет Октября, 113, зарегистрировано 22.11.2011 (свидетельство серии 55-АА N 500898).

Собственником помещений N 9П, N 10П, расположенных на первом этаже ТК "Арбат", а также помещения второго этажа N 8П и помещения подвала N 12П в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу N А46-697/2011 стало ООО "Зерно Сибири" как инвестор строительства на основании договора инвестирования реконструкции ТК "Арбат" от 01.07.2008 N1. Право собственности ООО "Зерно Сибири" на перечисленные помещения зарегистрировано 22.08.2011.

По результатам технической инвентаризации, проведенной 11.03.2012, принадлежащие ООО "Зерно Сибири" помещения N 8П, N 9П, N 10П, N 12П, объединены в одно помещение N 8П общей площадью 1 733,7 кв. м.

Право собственности ООО "Зерно Сибири" на нежилое помещение N 8П, общей площадью 1 733,7 кв. м, номера на поэтажном плане: подвала: 1-12; первого этажа: 1-17; второго этажа: 1, 2; третьего этажа: 1; подвала, 1, 2, 3; литера А, А1; адрес: город Омск, улица 10 лет Октября, 113; кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/058/2012-322, зарегистрировано 11.04.2012 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА N 563137).

В ходе рассмотрения настоящего дела помещение N 8П было разделено на 15 отдельных помещений, которые ООО "Зерно Сибири" отчуждены, в результате чего:

1) три помещения принадлежат на праве собственности ИП Шерстюковой Т.А., а именно: нежилое помещение N 4П, площадью 437,5 кв. м, литера: А, А1, этаж: подвал, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-750; нежилое помещение N 16П, площадью 57,0 кв. м, литера: А1, этаж 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-767; нежилое помещение N 18П, площадью 30,7 кв. м., литера: А1, этаж 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-771;

2) шесть помещений принадлежат на праве собственности ИП Афанасьеву С.Н., а именно: нежилое помещение N 3П, площадью 159,7 кв. м, литера: А, А1, этаж: подвал, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-796; нежилое помещение N 8П, площадью 383,5 кв. м, литера: А, А1 этаж: 1, 2, 3, (условный) номер 55-55-01/147/2012-811; нежилое помещение N 9П, площадью 31,2 кв. м., литера: А1, этаж 1, кадастровый, номер 55-55-01/147/2012-825; нежилое помещение N 14П, площадью 8,2 кв. м, литера: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-838; нежилое помещение N15П, площадью 56,7 кв. м, литера: A1, этаж; 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-845; нежилое помещение N 17П, площадью 14,4 кв. м, литера: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-857;

3) пять помещений принадлежат на праве собственности ИП Малыгину И.М., а именно: нежилое помещение N 7П, площадью 349,9 кв. м, литера: А,А1, этаж: подвал, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-778; нежилое помещение N 10П, площадью 54,3 кв. м, литера: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-764; нежилое помещение N 13П, площадью 7,4 кв. м, литера: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-798; нежилое помещение N 19П, площадью 43,3 кв. м, литера: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-822; нежилое помещение N 20П, площадью 14,5 кв. м, литера: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-832;

4) одно помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ИП Афанасьеву С.Н. и ИП Малыгину И.М.: нежилое помещение N 1П, площадью 68,0 кв. м, литера: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-843.

ООО "СибАлкоТрейд", заявляя иск о признании права общей долевой собственности, указало, что в январе 2012 года ООО "Зерно Сибири" произвело работы по изменению первого этажа ТК "Арбат" путём установки глухой перегородки, отделяющей помещения N 9П и N 10П (позднее - помещение N 8П), принадлежащие ООО "Зерно Сибири", от помещения N 11П, принадлежащего ООО "СибАлкоТрейд", в результате чего помещение истца оказалось полностью отрезано от оконных проёмов и центрального входа, что привело к невозможности эксплуатации указанного помещения как торгово-офисного, поскольку последнее лишилось естественного светового поступления (оконного света), естественного дымового удаления, путей эвакуации и центрального входа, через который осуществлялся доступ посетителей. Были установлены внутренние перегородки, разделяющие помещение N 8П на отдельные магазины, в результате чего помещение N 8П из составной части ТК "Арбат" стало представлять из себя отдельные магазины с выходами.

ООО "СибАлкоТрейд", полагая, что ТК "Арбат" (по результатам реконструкции) является согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) единой сложной вещью, состоявшей на тот момент из помещений N N 8П-12П, использование которых предполагалось по общему назначению, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения, которые истец считает общим имуществом, предназначенным для обслуживания в том числе нежилого помещения N 11П, принадлежащего истцу, были определены сторонами договора инвестирования от 01.07.2008 N 1 в качестве результата инвестиционной деятельности инвестора - ООО "Зерно Сибири", подлежали передаче последнему по завершению реконструкции ТК "Арбат" в собственность и были переданы именно в таком качестве (как результат инвестиционной деятельности) по акту приёма-передачи от 28.08.2010 застройщиком - ООО "ПЦ "Юрист".

Проанализировав условия договора инвестирования от 01.07.2008 N 1, в том числе устанавливающие запрет на включение в состав результата инвестиционной деятельности общих входных групп в торговый комплекс, проходов, лестничных маршей, санузлов, теплового узла, щитовой и иных вспомогательных площадей и определяющие порядок пользования таким имуществом, суд пришёл к выводу о том, что они регулируют права и обязанности сторон в отношении разных входных групп: в осях В 10-15 и В-Д-1-3, подлежащих последующей передаче ООО "Зерно Сибири", и неких общих входных групп в торговый комплекс, не подлежащих включению в состав результата инвестиционной деятельности.

Кроме того, суд отметил, что спорные входные группы не являлись и не являются единственными входами в помещения ТК "Арбат", которые до реконструкции также использовались как торговые, указав, что отсутствие на тот момент спорных входных групп не препятствовало использованию помещений в качестве торговых.

С учётом оценки представленных по делу доказательств, суд пришёл к выводу о том, что спорные помещения никогда не являлись и не могли являться общим имуществом ТК "Арбат", предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

Отменяя принятое, решение суд апелляционной инстанции дал иную оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришёл к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае, назначение помещений ТК "Арбат" следует определять на момент ввода объекта в эксплуатацию. При этом суд исходил из того, что проект реконструкции ТК "Арбат", разработанный обществом с ограниченной ответственностью "Экспериментальная проектная мастерская "Русские зодчие", по которому получено положительное заключение ГУ ГСНиГЭ от 27.10.2009 N 55-1-2-0053-09 и выдано разрешение на строительство от 04.08.2010 N 55-985, предусматривал создание единого объекта, имеющего общие входы, пути эвакуации, систему пожаротушения и оповещения людей о пожаре и т.д. Помещения первого этажа ТК "Арбат" N 9П, N 10П от помещения N 11П какими-либо перегородками не отделялись, вход в помещение N 11П осуществлялся через входные группы обозначенные на технических паспортах помещений N 9П, N 10П.

Так, суд установил, что согласно проекту реконструкции ТК "Арбат":

- помещение 6, в границах которого в настоящее время в соответствии с кадастровым паспортом от 05.06.2012 расположено помещение 1 (площадью 7,6 кв. м) в составе помещения N 9П, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н., является тамбуром;

- помещение 9, в границах которого в настоящее время в соответствии с кадастровым паспортом от 05.06.2012 расположено помещение 1 (площадью 17,1 кв. м) в составе помещения N 1П, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н. (1/2 доли) и ИП Малыгину (1/2 доли), является тамбуром;

- помещение 49, в границах которого в настоящее время в соответствии с кадастровыми паспортами от 05.06.2012 расположены помещение 2 (площадью 27,4 кв. м) в составе помещения N 1П, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н. (1/2 доли) и ИП Малыгину (1/2 доли); помещение N 13П (площадью 7,4 кв. м), принадлежащее ИП Малыгину И.М.; помещение N 14П (площадью 8,2 кв. м), принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н., является вестибюлем;

- помещение 13, в границах которого в настоящее время в соответствии с кадастровым паспортом от 05.06.2012 расположено помещение 2 (площадью 23,6 кв. м) в составе помещения N 9П, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н., а также часть помещения N 11П, принадлежащего истцу, являлось единым торговым помещением, примыкающим к тамбуру (помещение 6).

Из раздела 3.3 положительного заключения ГУ ГСНиГЭ от 27.10.2009 N 55-1-2-0053-09 по объекту реконструкция ТК "Арбат" следует, что подъезд к зданию и входы в магазин предусмотрены с улицы 10 лет Октября. Со стороны двора имеются существующие служебные входы для персонала в торговые помещения 1-го этажа.

Апелляционный суд дал правильную оценку письму общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт "Градинвестпроект" от 28.05.2012 N 07, из которого следует, что устройство входной группы (входа) в помещение N 11П возможно, путём выполнения мероприятий по переустройству входа в помещение дебаркадера, обоснованно указав, что возможность устройства входной группы в помещения истца, на назначение уже существующих входных групп, тамбуров, вестибюлей ТК "Арбат" не влияет.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями пунктов 3, 8 Постановления N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае, право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Руководствуясь вышеназванными разъяснениями, суд апелляционной инстанции правильно установил, что режим общей долевой собственности на спорные помещения начал распространяться в силу закона с момента государственной регистрации права собственности ООО "Зерно Сибири" (22.08.2011) на помещения N 9П, N 10П (первый этаж), N 8П (второй этаж), N 12П (подвал) в ТК "Арбат", поскольку они обслуживали все помещения в здании.

Заявленное истцом требование о признании права общей долевой собственности на спорные помещения направлено именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об индивидуальных правах ответчиков на спорные помещения.

Подлежит отклонению довод заявителей кассационных жалоб о том, что при принятии постановления необоснованно не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по делам N А46-697/2011, N А46-8338/2012, полагая, что апелляционным судом не принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

При рассмотрении дела N А46-697/2011 по иску ООО "Зерно Сибири", ООО "П-Л недвижимость", ООО ПКФ "Прод-Регион" к ООО "ПЦ "Юрист" о регистрации права на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 113, назначение спорных нежилых помещений не являлось предметом исследования судов, о чём правильно указал суд апелляционной инстанции,.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2012 по делу N А46-8338/2012 ООО "СибАлкоТрейд" отказано в негаторном иске к ООО "Зерно Сибири" в связи в утратой ответчиком права собственности на помещение N 8П. Кроме того, суд счёл недоказанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, указав, что принятие решения об устранении препятствий в пользовании помещением ООО "СибАлкоТрейд", невозможно без признания части помещений общим имуществом собственников отдельных помещений, расположенных в ТК "Арбат". Заявители кассационных жалоб не указывают, какие конкретно обстоятельства, указанного выше решения не учёл суд апелляционной инстанции при принятии оспариваемого постановления.

По мнению суда кассационной инстанции, постановление апелляционного суда является мотивированным, основанным на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно пункту 4 Постановления N 10/22 по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

С учётом изложенных разъяснений довод ИП Захарова Н.Л. о нарушении его прав оспариваемым постановлением подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления Восьмым арбитражным апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А46-22676/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Афанасьеву Сергею Николаевичу государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15.07.2013 N 5058.

Возвратить Малыгину Игорю Михайловичу государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.08.2013 N 11577.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева