Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2013 г. N Ф04-3374/13 по делу N А45-22677/2012

г. Тюмень

9 октября 2013 г.

Дело N А45-22677/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрополь" на определение от 15.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 07.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-22677/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Машкомплект" (630052, город Новосибирск, улица Толмачёвская, 43/4, ИНН 5404234846, ОГРН 1045401512640) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тенгри" (630091, город Новосибирск, проспект Красный, 75, ИНН 5408260244, ОГРН 1085473005254) о включении требования в размере 50 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель ООО "Метрополь" Горохов Д.В. по доверенности от 06.05.2013.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании участвовали представители: ОАО "Машкомплект" Тестова С.А. по доверенности от 20.09.2013, Одноралова И.А. по доверенности 13.06.2013; ООО "Тенгри" Ходос И.Е. по доверенности от 14.01.2013.

Суд установил:

определением от 25.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении открытого акционерного общества "Машкомплект" (далее - ОАО "Машкомплект", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Тенгри" (далее - ООО "Тенгри") 29.11.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника вексельного долга в размере 50 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2013, заявленные требования удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Тенгри" в размере 50 000 000 руб. основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью "Метрополь" (далее - ООО "Метрополь") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Тенгри".

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права. Суды сделали ошибочный вывод о том, что предъявленные к оплате векселя соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого постановлением от 07.08.1937 N 104/1341 Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР (далее - Положение). Спорные векселя по форме не соответствуют требованиям статьи 33 Положения, являются недействительными.

Вывод суда о том, что отсутствие полномочий на подписание передаточной надписи не прерывает ряда индоссаментов, не соответствует нормам статей 7 и 8 Положения.

ООО "Метрополь" считает, что спорные векселя содержат неопределённость в отношении срока платежа, поскольку из текста самих векселей видно, что срок платежа по каждому из них сформулирован как "по предъявлении, 01.01.2022 г.", что является последовательным указанием сроков платежа "по предъявлении" и "на определённый день". Суд проверил лишь перечень реквизитов спорных векселей, не оценив должным образом их формальное содержание. Не применив норму статьи 33 Положения, суд сделал неверный вывод о том, что спорные векселя соответствуют требованиям вексельного законодательства.

Конкурсный управляющий ОАО "Машкомплект", ООО "Тенгри" в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, ООО "Тенгри" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 50 000 000 руб. задолженности, основанной на простых векселях от 13.09.2011 N 0000011-0000023, выданных должником.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой и может быть использован в качестве средства платежа. В соответствии с пунктом 3 статьи 146 указанного Кодекса права, удостоверенные ценной бумагой, переносятся на лицо, которому или по приказу которого они передаются путём оформления индоссамента.

В силу статьи 77 Положения нормы, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37), применяются к простому векселю, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа.

В соответствии с пунктом 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает своё право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Судами установлено, что ООО "Тенгри" является законным держателем простых векселей, приобретённых по договорам купли-продажи от физических лиц.

Включая требования ООО "Тенгри" в реестр кредиторов должника, суды исходили из того, что векселя не содержат дефекта формы, срок оплаты по ним наступил в соответствии с нормами статьи 63 Закона о банкротстве, доказательства погашения вексельного долга отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Из пункта 75 Положения следует, что вексель должен содержать срок платежа.

В рассматриваемом случае требования ООО "Тенгри" основаны на векселях, в которых срок платежа указан:

"по предъявлении 01.01.2022 г.".

В статье 33 Положения перечислены возможные способы указания срока платежа: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определённый день.

Векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определённого срока. В таком случае срок для предъявления течёт с этого срока.

Суды обоснованно исходили из того, что векселя выданы на срок "по предъявлении 01.01.2012" и правомерно руководствовались пунктом 34 Положения, согласно которому вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что сроки, указанные в спорных векселях соответствуют нормам Положения, основания для признания векселей недействительными отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, полномочия Чепика М.П. на подписание передаточной надписи подтверждаются доверенностью от 26.05.2011, в которой прямо выражена воля доверителя на предоставление поверенному указанных полномочий.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22677/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрополь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова