Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2013 г. N Ф04-4517/13 по делу N А45-456/2013

г. Тюмень

9 октября 2013 г.

Дело N А45-456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Водно-моторный клуб "Металлург" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Сухотина В.М.) по делу N А45-456/2013 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к некоммерческому партнерству "Водно-моторный клуб "Металлург" (630033, г. Новосибирск, ул. Гэсстроевская, 1, 1, ИНН 5403182360, ОГРН 1065403037094) об освобождении земельного участка путем демонтажа лодочной станции.

В заседании принял участие представитель некоммерческого партнерства "Водно-моторный клуб "Металлург" Солдатов И.С. по доверенности от 09.08.2011.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к некоммерческому партнерству "Водно-моторный клуб "Металлург" (далее - НП "ВМК "Металлург", Некоммерческое партнерство) об обязании ответчика своими силами и за свой счет освободить занимаемый земельный участок общей площадью 18 758 кв. м по ул. Гэсстроевская, 1 корпус, 1 в г. Новосибирске путем демонтажа лодочной станции, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области; разрешить Мэрии в случае неисполнения решения Арбитражного суда в течение месяца со дня вступления в законную силу организовать исполнение решения суда за счет НП "ВМК "Металлург" (должника по исполнительному производству).

Исковые требования со ссылкой на пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, решение Совета депутата города Новосибирска от 21.12.2011 N 495 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска" мотивированы тем, что ответчик самовольно без законных оснований занял земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, путем размещения на нем лодочной станции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2013 (судья Шевченко С.Ф.) в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение от 06.05.2013 отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

НП "ВМК "Металлург" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 23.07.2013 отменить, а решение от 06.05.2013 оставить в силе.

По его мнению, апелляционным судом не полно выяснены обстоятельства дела, его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Ссылаясь на пункты 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заявитель указывает, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать не только свое право собственности на имущество, но и факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика, что, по его мнению, не было учтено при вынесении обжалуемого постановления.

НП "ВМК "Металлург" отмечает, что суд, ссылаясь в обжалуемом постановлении на полномочия органов местного самоуправления по распоряжению, владению и пользованию земельными участками как на основание правомерности требований по изъятию территории, не являющейся участком по смыслу земельного законодательства, противоречит своим же доводам, основанным на статьях 11, 60, 76 ЗК РФ, где под земельным участком понимается конкретный индивидуализированный участок, могущий выступать в качестве объекта права.

Некоммерческое партнерство указывает, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, что также отвечает критерию исполнимости судебных актов, тогда как материалы дела не содержат признаков земельного участка по ул. Гэсстроевская, 1 корпус, 1, позволяющих его идентифицировать в соответствии с нормами земельного и гражданского законодательства.

Заявитель полагает, что земельный участок по ул. Гэсстроевская, 1 корпус, 1 площадью 18 758 кв. м не может выступать объектом права, в силу чего права и интересы на него не могут быть защищены посредством установленной статьей 301 ГК РФ правовой конструкции, а вывод апелляционного суда о том, что в материалах дела содержатся достаточные данные, позволяющие конкретизировать земельный участок, в данном случае не имеет правового значения.

НП "ВМК "Металлург" считает, что апелляционным судом сделан вывод о доказанности наличия имущества ответчика, расположенного на земельном участке по ул. Гэсстроевская, 1 корпус, 1 на основе доказательств, которые нельзя признать допустимыми, что верно указано судом первой инстанции.

Некоммерческое партнерство указывает, что Акты обследования земельного участка не содержат сведений, каким образом определена площадь земельного участка, признать достоверными сведения о его площади, доказательств, определения которой в деле нет, по мнению заявителя, нельзя.

НП "ВМК "Металлург" отмечает, что материалы дела не содержат доказательств наличия полномочий у лиц, проводивших обследование земельного участка; Акты обследования земельного участка составлены в отсутствие представителей ответчика, чем нарушаются права Некоммерческого партнерства, лишенного возможности участия в осмотрах и дачи пояснений, что подвергает сомнению достоверность изложенных в актах сведений, составленных в одностороннем порядке.

Заявитель полагает, что утверждение апелляционного суда о том, что "названные строительные конструкции являются лодочной станцией" не основан на нормах права.

Некоммерческое партнерство считает, что апелляционным судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что НП "ВМК "Металлург" не обладает никаким движимым и недвижимым имуществом, расположенным по ул. Гэсстроевская, 1 корпус, 1, что на указанном земельном участке находится имущество физических лиц, которое используется гражданами в личных потребительских целях.

Представитель НП "ВМК "Металлург" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что по уставу, утвержденному общим собранием учредителей ВМК "Металлург" от 16.03.2006 Некоммерческое партнерство является общественной организацией и в соответствии с пунктом 2.3 устава предоставляет места для стоянки лодок, яхт, катеров и других маломерных судов, осуществляет их хранение и обеспечивает соответствующую охрану.

В пункте 1.11 устава зафиксировано место нахождения Партнерства: г. Новосибирск, ул. Гэсстроевская, 1 корпус, 1.

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска территория земельного участка, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Гэсстроевская, 1 корпус, 1, находится в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, распорядителем данных земель является Мэрия г. Новосибирска (далее - Мэрия).

Из актов обследования земельного участка от 13.08.2012, от 08.10.2012 и от 14.01.2013, проведенных должностными лицами Мэрии видно, что земельный участок, площадью 18 758 кв. м, расположенный в г. Новосибирске по ул. Гэсстроевская, 1 корпус, 1 занят под лодочную станцию, по периметру огорожен, на участке имеются щитовые домики в количестве двух штук, ангары для хранения лодок и плавательных средств.

Указывая, что договор аренды в установленном законом порядке Некоммерческим партнерством не заключался, технических документов на указанные выше конструкции не имеется, Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, посчитал, что поскольку земельный участок не образован в установленном законом порядке и в отношении него не осуществлен кадастровый учет, то он не обладает индивидуальными признаками, позволяющими его идентифицировать, и не может являться объектом недвижимого имущества в соответствии с гражданским законом; акты Мэрии от 13.08.2012 и от 08.10.2012 не содержат сведений, индивидуализирующих земельный участок, и не могут быть приняты как доказательства; на земельном участке отсутствуют объекты, принадлежащие ответчику.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда правомерными на основании следующего.

Согласно статье 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

В частности к вопросам местного значения относятся регулирование планировок и застройка муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования (пункт 9 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

На территории города Новосибирска управление и распоряжение земельными участками осуществляет Мэрия.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать не только свое право собственности на имущество, но и факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. Гэсстроевская, 1 корпус, 1, являющемуся также в силу пункта 1.11 устава НП "ВМК "Металлург" адресом его местонахождения, расположена огороженная конструкция, включающая в себя два щитовых домика и ангары для хранения лодок и плавательных средств, образующие в совокупности лодочную станцию; в качестве уставной деятельности ответчика значится предоставление мест для стоянки лодок, яхт, катеров и других маломерных судов, осуществление их хранения и обеспечение соответствующей охраны, что соответствует целевому использованию комплекса объектов, расположенных на спорном земельном участке, исходя из того, что ответчик самовольно занял указанный земельный участок под размещение лодочной станции, им не представлено доказательств правомерности его использования под размещение лодочной станции, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Относительно довода о затруднительности индивидуализации и установления площади земельного участка, об освобождении которого просит Мэрия, апелляционный суд правильно указал, что земельный участок обмерен уполномоченными лицами Департамента, в материалах дела содержатся достаточные данные, позволяющие его конкретизировать и выделить из других, отсутствие кадастрового номера не является основанием для отказа в иске.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А45-456/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Водно-моторный клуб "Металлург" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина