Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2013 г. N Ф04-4429/13 по делу N А27-391/2013

г. Тюмень

11 октября 2013 г.

Дело N А27-391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 17.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-391/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, г.Кемерово, бульвар Пионерский, 4 "А", ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (650024, г.Кемерово, ул.Глинки, 19, ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" - Чевтайкина Н.А. по доверенности от 23.12.2010 N 911-2010/УК,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области - Кругова Т.Н. по доверенности от 28.12.2012 N 03-12/43.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 26.12.2012 N 114 (номер и дата вынесения решения уточнены заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, признано незаконным решение Инспекции от 26.12.2012 N 114 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа в размере 2 200 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, оставив в этой части без изменения решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции в обжалуемой Обществом части - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Инспекция также обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты о признании законным оспариваемого решения Инспекции в части взыскания штрафа в размере 800 рублей за непредставление 4 документов (ведомости аналитического учета по счету 68 "Расчеты с бюджетом" за 3 квартал 2012 года, ведомости аналитического учета по счету 19 "Суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) за 3 квартал 2012 года, журнал-ордера по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за период с 01.07.2012 по 30.09.2012, журнал-ордера по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за период с 01.07.2012 по 30.09.2012) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество не согласно с доводами Инспекции, просит оставить судебные акты в обжалуемой Инспекцией части без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года налоговым органом в адрес Общества было направлено требование от 24.10.2012 N 2862 о предоставлении документов для проверки правильности расчета суммы уменьшенного налога на добавленную стоимость.

Данное требование Обществом частично не исполнено, а именно не представлены следующие документы:

1) книга продаж за 3 квартал 2012 (в том числе по филиалам);

2) договоры (с приложениями, спецификациями, дополнениями) с покупателями товаров (работ, услуг), по счетам-фактурам, указанным в книгах продаж за 3 квартал 2012 года;

3) железнодорожные накладные, подтверждающие факт поставки товара в адрес покупателя за 3 квартал 2012 года;

4) товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара в адрес покупателя за 3 квартал 2012 года;

5) доверенности на получение товара, подтверждающие факт поставки товара в адрес покупателя за 3 квартал 2012 года;

6) путевые листы, подтверждающие факт поставки товара в адрес покупателя за 3 квартал 2012 года;

7) по всем покупателям услуг (работ), указанным в книге продаж за 3 квартал 2012 года: акты выполненных работ (оказанных услуг);

8) по всем покупателям услуг (работ), указанным в книге продаж за 3 квартал 2012 года: справки о стоимости выполненных работ;

9) ведомости аналитического учета по счету 68 "Расчеты с бюджетом" (субсчет "НДС") за 3 квартал 2012 года;

10) ведомости аналитического учета по счету 19 "Суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам)" в разрезе субсчетов за 3 квартал 2012 года;

11) журнал-ордер по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за период с 01.07.2012 г по 30.09.2012 года;

12) журнал-ордер по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за период с 01.07.2012 г по 30.09.2012 года.

20.11.2012 налоговый орган запросил у Общества пояснения по непредставленным документам, которые даны Обществом 28.11.2012 и мотивированы тем, что запрошенные в пунктах 1 - 6, 10 - 11, 16 - 19, 21 требования документы не предусмотрены нормами статей 88, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

29.11.2012 Инспекция составила акт N 37 и с учетом возражений Общества приняла решение от 26.12.2012 N 114 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 400 рублей за непредставление двенадцати наименований документов, исходя из 1 документа по каждому наименованию (200 руб. штрафа х 12 наименований).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для истребования у Общества дополнительных документов.

Изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в части взыскания штрафа в размере 200 рублей за непредставление 1 документа (книги продаж), арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 88, 93, 169, 170, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", пришел к выводу, что требование Инспекции о предоставление книги продаж за 3 квартал 2012 год является законным, поскольку налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции о правомерности истребования у налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость книги продаж в данном случае не соответствующим действующему законодательству.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Определение первичных документов дано в статье 9 Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Книги продаж не отвечают требованиям, установленным статьей 9 Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не являются первичными документами, подтверждающими в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет налога на добавленную стоимость.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 установлено, что в целях определения суммы налога на добавленную стоимость предъявляемой к вычету (возмещению) по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, полученных от продавцов (приложение 4 раздел 2 пункт 1); книги продаж ведут продавцы, при этом регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (приложение 5 раздел 2).

Таким образом, книга продаж не является документом, подтверждающим право на применение налоговых вычетов. Других доводов и обстоятельств в обоснование вывода апелляционного суда о необходимости представления налогоплательщиком книги продаж в постановлении не указано.

Исходя из изложенного, в данном случае вывод суда апелляционной инстанции о правомерном истребовании у налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость книги продаж не соответствует действующему законодательству.

Неправильное применение норм материального права в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

По кассационной жалобе Инспекции.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 88, 126, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях Общества состава правонарушения по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемые документы (ведомости аналитического учета по счету 68 "Расчеты с бюджетом" за 3 квартал 2012 года, ведомости аналитического учета по счету 19 "Суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) за 3 квартал 2012 года, журнал-ордера по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за период с 01.07.2012 по 30.09.2012, журнал-ордера по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за период с 01.07.2012 по 30.09.2012) не относятся к первичным документам, которые подтверждают право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о необходимости проверки в ходе камеральной проверки правильности определения налоговой базы и исчисления налога, в связи с чем имеется необходимость истребования всех документов по периоду, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций, которые обоснованно отклонили его как противоречащий положениям статей 44, 45, 52, 54, пункту 9 статьи 88, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции правильно указал, что такая возможность истребования документов предусмотрена нормами налогового законодательства в ходе выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

При вышеуказанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда не было достаточных оснований для отмены решения суда, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, уплаченная Обществом в размере 1000 руб., подлежит взысканию с Инспекции в пользу заявителя. Излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению от 12.12.2012 N 98616 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей подлежит возврату ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-391/2013 отменить, оставить в силе решение от 17.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области в пользу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" расходы по госпошлине в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. Излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 12.12.2012 N 98616 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей возвратить открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева