Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2013 г. N Ф04-4404/13 по делу N А27-21600/2012

г. Тюмень

10 октября 2013 г.

Дело N А27-21600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2013 (судья Потапов А.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А27-21600/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" (652607, Кемеровская обл., г. Белово, ул. промышленная,1; ОГРН 1034202006354, ИНН 4202023576) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, Кемеровская обл., г.Новокузнецк, ул. Кутузова, 35; ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области Бурова И.С. по доверенности от 21.06.2013 N 03-11/03013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" (далее - Общество, ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.08.2012 N 12 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 483 082 руб., доначисления пени в сумме 259 196,45 руб., привлечения к ответственности по НДС в сумме 1 296 616 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что судами не учтены положения статей 166, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), из которых следует, что в случае, если приобретенные основные средства в дальнейшем используются для операций, не подлежащих налогообложению НДС, то НДС подлежит восстановлению. При этом восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства, были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой принято решение от 24.08.2012 N 12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 12.10.2012 N 605.

Инспекция пришла к выводу, что суммы НДС, ранее принятые Обществом к вычету по основным средствам, подлежат восстановлению в бюджете в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, поскольку налогоплательщик реализовал оборудование после списания в качестве металлолома (без НДС).

ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд Кемеровской области.

Суды, удовлетворяя требования Общества, пришли к выводу об отсутствии у Инспекции законных оснований для применения подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суды при принятии решения и постановления правомерно руководствовались положениями статьи 170 НК РФ, статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Обществом списаны объекты основных средств, выбывшие из эксплуатации в виду непригодности для дальнейшего использования, демонтированы и реализованы как лом; списание произведено комиссией и оформлено соответствующими актами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, документы, представленные Обществом, пришли к выводу, что отходы лома, образовавшиеся из окончательно не амортизированных объектов основных средств, в результате ликвидации, демонтажа, а также в результате аварии, не являются специально произведенным Обществом товаром, а также товаром, который Общество приобрело для производства продукции. Реализованные товары (отходы производства) по своим функциональным и физическим характеристикам отличаются от приобретенных товаров.

Как обоснованно отмечено судами, пунктом 3 статьи 170 НК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при которых НДС, принятый к вычету по товарам, в том числе основным средствам, подлежит восстановлению; списание основных средств по вышеназванным причинам не входит в указанный перечень.

Налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, списавшего с баланса основные средства по причине их непригодности к эксплуатации, восстановить суммы НДС в недоамортизируемой (неиспользованной) части.

Ссылки Инспекции в кассационной жалобе на письма Министерства финансов Российской Федерации суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку данные письма в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы Инспекции по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов арбитражного суда, не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А27-21600/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева