Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2013 г. N Ф04-5204/13 по делу N А45-29525/2012

г. Тюмень

10 октября 2013 г.

Дело N А45-29525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска на решение от 27.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 27.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-29525/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Техники" (630110, город Новосибирск, улица Новая Заря, 33а, ИНН 5405312014, ОГРН 1065405034419) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (630110, город Новосибирск, улица Новая Заря, 45, ИНН 5410000109, ОГРН 1045403917998) о признании не подлежащим исполнению постановления.

В заседании приняла участие представитель Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска Молочная А.С. по доверенности от 02.09.2013 N 02-20/06935.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Техники" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (далее - инспекция) от 06.08.2012 N 1055 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (далее - постановление от 06.08.2012 N 1055).

Решением от 27.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 27.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.03.2013 и постановление от 27.06.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствуют нарушения требований налогового законодательства при принятии оспариваемого постановления от 06.08.2012 N 1055, поскольку у инспекции имелось достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на расчетных счетах общества.

Инспекция указывает, что общество не представило доказательств наличия у него денежных средств, достаточных для исполнения требования и решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках.

Инспекция полагает, что не направление инкассового поручения к расчетному счету общества, открытому в Сибирском банке Сбербанка России города Новосибирска, не нарушило права и законные интересы налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией направлено обществу требование N 1699 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2011. Основанием для выставления данного требования указано решение инспекции от 17.06.2011 N 25. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности установлен - 27.10.2011.

В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке задолженности по налогам, пеням и штрафам (неисполнением требования N 1699) инспекцией принято решение от 21.06.2012 N 3331 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решение инспекции от 21.06.2012 N 3331 принято после отмены обеспечительных мер (определение от 30.05.2012), принятых Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-16197/2011 определением от 19.10.2011.

21.06.2012 инкассовые поручения на основании решения инспекции от 21.06.2012 N 3331 направлены в обслуживающий расчетный счет общества N 40702810370000240875 банк - Филиал "Новосибирск" АКБ "Росевробанк" (ОАО).

Поскольку на указанном расчетном счете общества отсутствовали денежные средства, инспекция приняла решение от 06.08.2012 N 1055, на основании которого вынесла постановление от 06.08.2012 N 1055 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества общества, направив его в службу судебных приставов для исполнения.

Общество, полагая, что постановление от 06.08.2012 N 1055 не подлежит исполнению, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекция преждевременно инициировала процедуру принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, поскольку у общества на момент принятия решения от 06.08.2012 N 1055 и постановления от 06.08.2012 N 1055 имелся еще один открытый расчетный счет, к которому инспекция инкассовые поручения не направляла, а предъявленные 21.06.2012 к расчетному счету в банке - Филиал "Новосибирск" АКБ "Росевробанк" (ОАО) инкассовые поручения не отозвала.

Оставляя без изменения решение от 27.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков является обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Выводы судов о преждевременном инициировании инспекцией принудительного взыскания налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса.

По смыслу положений статьи 46 Налогового кодекса вывод о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках может быть сделан налоговым органом только на основании данных о состоянии всех известных ему счетов налогоплательщика (пункт 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что на момент выставления инкассовых поручений общество имело два расчетных счета в разных кредитных учреждениях - Филиале "Новосибирск" АКБ "Росевробанк" (ОАО) и в Сибирском банке Сбербанка России.

Между тем инкассовые поручения в Сибирский банк Сбербанка России к счету общества инспекцией направлены не были.

Инспекция не представила доказательств того, что на момент вынесения решения от 06.08.2012 N 1055 и постановления от 06.08.2012 N 1055 располагала информацией об отсутствии денежных средств на расчетном счете общества, открытом 05.06.2007 в Сибирском банке Сбербанка России.

Суды установили, что в период с 21.06.2012 по 06.08.2012 на указанный расчетный счет общества поступали денежные средства.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о нарушении инспекцией установленного Налоговым кодексом порядка принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления общества о признании не подлежащим исполнению постановления от 06.08.2012 N 1055.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 19.07.2005 N 853/05, от 20.11.2007 N 8421/07, от 21.06.2011 N 16705/10.

Иное толкование инспекцией положений статей 46, 47 Налогового кодекса не свидетельствует о неправильном их применении судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган.

В связи с этим подлежит отклонению довод инспекции о необходимости возложения на общество обязанности доказывать наличие у него на счетах в банках денежных средств, достаточных для исполнения требования и решения о взыскании налогов, пеней и штрафов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29525/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов