Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2013 г. N Ф04-1097/13 по делу N А03-18595/2011

г. Тюмень

11 октября 2013 г.

Дело N А03-18595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием котельные и тепловые сети "Алейские" Пупкова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2013 (судья Губарь И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-18595/2011 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия котельные и тепловые сети "Алейские" (658109, Алтайский край, Алейский район, посёлок Алейский, улица Советская, 1, ИНН 2231007374, ОГРН 1082201000331) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Пупкова Сергея Владимировича.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2012 муниципальное унитарное предприятие котельные и тепловые сети "Алейские" (далее - должник, МУП КиТС "Алейские") признано банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пупков Сергей Владимирович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Пупкова С.В. на оплату услуг привлечённых специалистов - бухгалтера и юриста за период с 17.01.2012 по 30.09.2012.

Определением суда от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, заявление ФНС России удовлетворено частично: признана необоснованной оплата услуг бухгалтера по договору возмездного оказания услуг главного бухгалтера от 01.03.2012 за период с 18.01.2012 по 01.08.2012 в размере, превышающем 5 000 рублей в месяц. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий МУП КиТС "Алейские" Пупков С.В. в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований ФНС России отказать.

По мнению заявителя, суды не учли объём работы, выполненной бухгалтером при составлении и сдаче бухгалтерской и налоговой отчётности, не приняли во внимание проделанную работу с документацией, переданной бывшим руководителем должника, которая способствовала, в том числе, взысканию дебиторской задолженности. Заявитель считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод судов о превышении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим МУП КиТС "Алейские" Пупковым С.В. для обеспечения возложенных на него обязанностей привлечены специалисты: главный бухгалтер по договору возмездного оказания услуг главного бухгалтера от 01.03.2012 с ежемесячным размером вознаграждения 9 000 рублей на период с 18.01.2012 по 01.08.2012, юрист по договору возмездного оказания услуг юриста от 01.03.2012 с ежемесячным размером вознаграждения 9 000 рублей на период с 01.03.2012 по 01.08.2012.

В соответствии с актами приёма-передачи выполненных работ от 01.04.2012, 01.05.2012, 01.06.2012, 30.06.2012 и 31.07.2012 к договору возмездного оказания услуг главного бухгалтера от 01.03.2012 и актами приёма-передачи выполненных работ от 01.04.2012, 01.05.2012, 01.06.2012, 01.07.2012 и 31.07.2012 к договору возмездного оказания услуг юриста от 01.03.2012 услуги оказывались в течение 5 месяцев.

Представленными в материалы дела документами подтверждается оказание услуг бухгалтером и юристом на сумму 88 735 рулей 30 копеек.

Полагая, что указанные расходы являются необоснованными, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ФНС России в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности расходов на оплату услуг юриста с учётом объёма выполненной работы, требующей специальных юридических познаний, и отсутствия в материалах дела сведений об иной (меньшей) стоимости таких услуг. Признавая необоснованными расходы на оплату услуг главного бухгалтера, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость аналогичных услуг по составлению бухгалтерской отчётности в среднем составляет менее 9 000 рублей, объём услуг по ведению бухгалтерского учёта в процедуре конкурсного производства МУП КиТС "Алейские" незначительный, в связи с чем счёл необходимым снизить размер оплаты услуг привлечённого бухгалтера за весь период действия договора до 5 000 рублей в месяц.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определённый настоящей статьёй размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определённого в соответствии с настоящей статьёй размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Учитывая вышеназванные нормы права, обстоятельства дела, суды сделали правильный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необоснованном привлечении конкурсным управляющим юриста и завышении стоимости его услуг. Вывод о необоснованности расходов конкурсного управляющего по оплате услуг привлечённого бухгалтера сделан судами на основе анализа документов о стоимости аналогичных услуг по составлению бухгалтерской отчётности. Установив, что в городе Барнауле стоимость услуг по бухгалтерскому сопровождению в зависимости от системы налогообложения варьируется от 2 000 рублей до 5 000 рублей и включает тот перечень необходимых мероприятий, который сопоставим с объёмом бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства должника, суд снизил размер оплаты услуг бухгалтера до 5 000 рублей в месяц.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают сделанных выводов, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А03-18595/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова