Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2013 г. N Ф04-5446/13 по делу N А03-6802/2012

г. Тюмень

11 октября 2013 г.

Дело N А03-6802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Есикова А.Н.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" Сербиненко Александра Леонидовича на определение от 05.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-6802/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" (659710, Алтайский край, Поспелихинский район, станция Озимая, улица Центральная, 29, ИНН 2222071172, ОГРН 1082222001487), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вагонсервис" (630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 18, ИНН 5407071163, ОГРН 1105407001700) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" Сербиненко Александра Леонидовича.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" (далее по тексту - должник, ООО "АгроРезерв") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Сербиненко Александр Леонидович (далее по тексту - Сербиненко А.Л.).

Общество с ограниченной ответственностью "Вагонсервис" (далее по тексту - ООО "Вагонсервис", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Сербиненко А.Л., выразившегося в непредоставлении кредитору реквизитов банковского счёта для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов должника о предъявленном требовании, в нарушение статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2013, заявление ООО "Вагонсервис" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Сербиненко А.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Вагонсервис".

Как указывает Сербиненко А.Л., для открытия расчётного счёта необходимы подлинные учредительные документы должника, которые не были переданы его руководителем ни в период процедуры наблюдения временному управляющему, ни в конкурсном производстве конкурсному управляющему. На запросы конкурсного управляющего Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю выдала дубликаты документов, по которым 03.07.2013 им был открыт расчётный счёт. Ввиду удалённости предприятия-должника от места нахождения (проживания) конкурсного управляющего запросы направляются почтовой корреспонденцией и обрабатываются долго, в связи с чем имела место временная задержка открытия расчётного счёта должника.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.09.2012 в отношении ООО "АгроРезерв" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждён Сербиненко А.Л.

Решением арбитражного суда от 05.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сербиненко А.Л.

01.04.2013 в порядке статьи 100 Закона о банкротстве в арбитражный суд обратилось ООО "Вагонсервис" с требованиями о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счёта арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов (пункт 33 АПК РФ оставляет это требование без движения (пункт 34 Постановления от 23.07.2009 N 60).Определениями арбитражного суда от 04.04.2013 и 12.04.2013 требования ООО "Вагонсервис" были оставлены без движения в связи с тем, что заявитель не представил доказательств возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявленном требовании. Заявителю было предложено в срок до 29.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения.

Впоследствии одно из требований кредитора было возвращено, а второе принято к производству в связи с устранением недостатков.

Заявитель, не имея возможности возместить расходы конкурсного управляющего Сербиненко А.Л. на уведомление кредиторов по причине неоткрытия конкурсным управляющим расчётного счёта, на который можно было бы перечислить необходимые денежные средства, самостоятельно уведомил всех кредиторов должника, требования которых уже были включены в реестр требований кредиторов, о заявленном требовании.

Полагая, что конкурсным управляющим Сербиненко А.Л. нарушены требования статьи 100 Закона о банкротстве, а также право кредитора на своевременное рассмотрение судом его требований и включение в реестр требований кредиторов должника, что обуславливает приобретение им прав конкурсного кредитора в полном объёме, ООО "Вагонсервис" обратилось с настоящей жалобой на указанное бездействие конкурсного управляющего Сербиненко А.Л.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу кредитора и признавая бездействие конкурсного управляющего Сербиненко А.Л. незаконным, нарушающим права и законные интересы конкурных кредиторов, отклонил довод Сербиненко А.Л. о том, что для открытия расчётного счёта необходимы подлинные учредительные документы должника, которые не были ему переданы руководителем должника ни в период процедуры наблюдения, ни в конкурсном производстве, указав при этом на то, что Сербиненко А.Л. не представлено доказательств обращения в суд с заявлением об истребовании от руководителя должника необходимых документов, результатов исполнительного производства по истребованию и принятия мер по обжалованию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд не усматривает в обжалуемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего Сербиненко А.Л. добросовестности и разумности. Помимо этого, указанное бездействие нарушило права и законные интересы кредиторов на своевременное рассмотрение судом их требований с целью включения в реестр требований кредиторов должника, получение статуса конкурсных кредиторов с соответствующими этому статусу правами в деле о банкротстве.

Поскольку в силу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, то суд правомерно удовлетворил жалобу ООО "Вагонсервис".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились конкурсным управляющим в качестве возражений на жалобу ООО "Вагонсервис" в суде первой инстанции, а также являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции в качестве доводов апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, что нашло своё отражение в принятых судебных актах.

Переоценка обстоятельств дела и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального либо процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6802/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" Сербиненко Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова