Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2013 г. N Ф04-4092/13 по делу N А45-29569/2012

г. Тюмень

14 октября 2013 г.

Дело N А45-29569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибИнвестПромСтрой" на решение от 21.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 13.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-29569/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибИнвестПромСтрой" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Пархоменко, 8, ОГРН 1075404018084, ИНН 5404330910) к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-Ойл" (632640, Новосибирская область, Коченевский район, рп Коченево, улица Промышленная, 17, ОГРН 1055464028267, ИНН 5425000422) о взыскании долга по договору.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой".

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в судебное заседание не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибИнвестПромСтрой" (далее - ООО "СибИнвестПромСтрой", истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Ойл" (далее - ООО "ВПК-Ойл", ответчик) 281 122,02 руб., в том числе 182 310 руб. долга по договору об уступке права требования от 04.09.2012 N 8 (далее - договор уступки) и договору на выполнение проектных работ от 25.02.2011 N П-2011-1/12 (далее - договор подряда), неустойки в размере 98 812,02 руб. за период с 06.05.2011 г. по 12.11.2012.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (далее - ООО "АльфаСтрой").

Решением от 21.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СибИнвестПромСтрой" просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает необоснованным выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу указанных документов и работ ответчику, о чем свидетельствует отметка в сопроводительном письме представителя заказчика - Капкайкина В.Ю. Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное неприменение судами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ВПК-Ойл" (заказчик) и ООО "АльфаСтрой" (исполнитель) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации на реконструкцию операторной на "Малотоннажном опытно-промышленном производстве по переработке углеводородного сырья в р.п. Коченево, НСО", расположенному по адресу ул. Промышленная, 17, р.п. Коченево Новосибирской области.

Исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1 к договору подряда), исходными данными, необходимыми для проектирования, в объеме, установленном "Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (пункт 3.1.1. договора подряда).

В пункте 3.1.2. договора подряда стороны предусмотрели сроки выполнения обязательств по договору.

Исполнитель уведомил заказчика о выполнении работ по договору, направив ему акт от 20.04.2011 выполненных проектных работ (далее - акт) и накладную от 20.04.2011 приема-передачи проектной документации (далее - накладная).

По договору уступке права требования ООО "АльфаСтрой" (цедент) уступило ООО "СибИнвестПромСтрой" (цессионарий) право требования с ответчика (должника) оплаты долга за выполненные работы по договору подряда в размере 182 310 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.09.2012, в которой потребовал в установленный пунктом 8.3 договора подряда срок погасить задолженность по договору и направить подписанные экземпляры документов.

Ответчик не оплатил стоимость работ, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, не приняли в качестве допустимого доказательства акт от 20.04.2011, подписанный представителем подрядчика в одностороннем порядке, в связи с чем признали недоказанным факт выполнения работ по договору (статья 68 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием иска о взыскании задолженности по договору подряда являются договор подряда, на основании которого выполнены работы, а также факт выполнения подрядчиком работ и их сдача заказчику.

Акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством выполненных подрядчиком работ и передачи их результата заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам рассмотрения дела судами установлено, что акт о приемке выполненных работ, накладная подписаны в одностороннем порядке со стороны исполнителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятия ответчиком результата работ, а также выполнение работ исполнителем в полном объеме в соответствии с заданием заказчика.

Согласно пункту 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, накладная от 20.04.2011 содержит только ссылку на комплект чертежей 12-08П-АС.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано выполнение им спорных работ по договору подряда.

Довод истца о том, что начальник службы заказчика ответчика Капкайкин В.Ю. был наделен полномочиями на получение акта выполненных работ и накладной обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции дал оценку условиям договора в порядке статьи 431 ГК РФ, а именно пунктам 3.3.3, 3.3.5 в совокупности с другими условиями договора, правильно указал, что данное лицо уполномочено на согласование только предпроектных проработок и проектных материалов для дальнейшего проектирования. Спорный акт выполненных работ, а также накладная не относятся к таким документам.

При таких обстоятельствах, указав на то, что у ООО "ВПК-Ойл" не возникли обязательства по оплате спорных работ, суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку полагает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам с учетом определенных истцом предмета и основания исковых требований.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29569/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова