Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2013 г. N Ф04-3884/13 по делу N А45-2358/2013

г. Тюмень

15 октября 2013 г.

Дело N А45-2358/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпродсервис" на решение от 19.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Жданова Л.И.) по делу N А45-2358/2013 по иску Федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел России" (630099, город Новосибирск, улица Трудовая, 11, ИНН 5406012197, ОГРН 1025402467177) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпродсервис" (630120, город Новосибирск, улица Забалуева, 21/1, ОГРН 1035401521110, ИНН 5404218675) о взыскании штрафа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в судебное заседание не явились.

Суд установил:

федеральное казенное учреждение "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел России" (далее - учреждение, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпродсервис" (далее - общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 67 034,35 руб. по государственному контракту.

Решением от 19.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые решение и постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что заявка с указанием всех существенных условий поставки (в том числе и наименованием грузополучателя) в адрес поставщика не была направлена. С учетом сроков направления отгрузочной накладной, установленных частью 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что условия контракта в части срока направления заявки противоречат действующему законодательству, а в отношении иных условий фактически являются несогласованными.

Судебная коллегия полагает, что производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК ПФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, доводы общества не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Перечисленная по платежному поручению от 19.06.2013 N 116661 государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибпродсервис" на решение от 19.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2358/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибпродсервис" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2013 N 116661 за рассмотрение кассационной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова