Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2013 г. N Ф04-6978/11 по делу N А02-629/2010

г. Тюмень

15 октября 2013 г.

Дело N А02-629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 на определение от 26.03.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 26.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А02-629/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2010 индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Валерьевич (далее - Иванов В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 24.03.2011 конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Панкратов Илья Игоревич (далее - Панкратов И.И.).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 (далее - ОАО "Сбербанк России", банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2012.

Определением суда от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2013 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить определение от 26.03.2013 и постановление от 26.06.2013 и удовлетворить заявление. Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает факт наличия в собственности должника объекта недвижимости - двухэтажного здания с пристроями общей площадью 596,0 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Профинтерна, 36 а. Указывает, что суд необоснованно ссылается на пропуск банком срока для обращения с заявлением о признании статуса залогового кредитора, поскольку банк с таким заявлением не обращался.

Отзывов на кассационную жалобу суду не представлено.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" является конкурсным кредитором должника. Определением от 18.03.2011 требование банка в размере 4 505 925 руб. 32 коп. включено в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, как обеспеченное залогом следующего имущества:

- правом аренды земельного участка сроком на 10 лет, категория земель: земли населённых пунктов, с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 753 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Профинтерна, 36 а, установив его начальную продажную цену на торгах в размере указанной в договоре залога его залоговой стоимости 955 400 руб. 87 коп.;

- сборно-разборного ангара для всесезонного хранения строительных материалов и производственного оборудования общей площадью 864 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, посёлок Новые зори, микрорайон "Новый", установив его начальную продажную цену на торгах в размере указанной в договоре залога его залоговой стоимости 3 550 524 руб. 45 коп.

Требования ОАО "Сбербанк России" в размере 49 980 336 руб. 85 коп. включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением от 18.09.2012 отказано в удовлетворении заявления банка о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и включении требований в размере 24 220 562 руб. 65 коп. как обеспеченных залогом имущества (правом аренды земельного участка сроком на 10 лет, категория земель: земли населённых пунктов с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 753 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Профинтерна, 36 а, установив его начальную продажную цену на торгах в размере указанной в договоре залога его залоговой стоимости 955 400 руб. 87 коп.; нежилого здания площадью 596,9 кв. м, литеры А, А2, А3, по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Профинтерна, 36 а, кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:401:002:000364430, залоговой стоимостью 23 265 161 руб. 78 коп.).

Право собственности на здание с пристроями 26.10.2012 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ивановым В.В. и с этого момента фактически поступило в конкурсную массу должника.

Полагая, что данное обстоятельство является существенным при решении вопроса о получении ОАО "Сбербанк России" статуса залогового кредитора и не было известно при вынесении арбитражным судом определения от 18.09.2012, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав обстоятельства дела, суды пришли к выводу о пропуске банком двухмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора, посчитали, что регистрация права собственности за должником на спорное имущество не является новым обстоятельством.

При этом суды исходили из того, что на основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Рассматривая заявление банка о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции установили, что спорное нежилое здание является предметом залога по договору ипотеки от 11.04.2008 N 35.01-08/090-1З, заключённого между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и Ивановым В.В. (залогодатель).

Между Ивановым В.В. и Сухаревым В.А. 13.11.2009 был заключён договор купли-продажи упомянутого выше здания с пристроями. При этом Сухарев В.А. приобрёл это имущество, располагая информацией о наличии обременения, банк как залогодержатель также был информирован о заключении сделки с заложенным имуществом. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела о банкротстве должника и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Определением арбитражного суда от 29.07.2011 сделка по отчуждению Ивановым В.В. здания с пристроями Сухареву В.А. была признана недействительной. В качестве последствия признания сделки недействительной арбитражный суд обязал Сухарева В.А. возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Иванова В.В. в лице конкурсного управляющего Панкратова И.И. указанное здание как полученное по недействительному договору купли-продажи от 13.11.2009.

Определением от 18.09.2012 в удовлетворении заявления банка о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и включении требований банка в размере 24 220 562 руб. 65 коп., как обеспеченных залогом спорного имущества, отказано. Определение оставлено без изменения в апелляционной и кассационной инстанциях.

Доводы заявителя о том, что суд необоснованно ссылается на пропуск банком срока для обращения с заявлением о признании статуса залогового кредитора, поскольку банк с таким заявлением не обращался, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Из определения арбитражного суда от 18.09.2012 по настоящему делу прямо следует, что 07.08.2012 в суд поступило заявление банка о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и включении требований в размере 24 220 562 руб.

65 коп., как обеспеченных залогом имущества. В связи с пропуском банком срока для подачи соответствующего заявления, установленного статьёй 142 Закона о банкротстве, в его удовлетворении было отказано.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они выражают несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела, сделанной судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка обстоятельств согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.03.2013 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 26.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-629/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова