Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2013 г. N Ф04-5647/13 по делу N А45-7301/2013

г. Тюмень

14 октября 2013 г.

Дело N А45-7301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Черепановская центральная районная больница" на определение от 16.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возращении апелляционной жалобы (судья Марченко Н.В.) по делу N А45-7301/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Черепановская центральная районная больница" к Отделу надзорной деятельности по Черепановскому району Новосибирской области Главного Управления МЧС России по Новосибирской области (ОГРН 1025405424417, ИНН 5440102612) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Черепановская центральная районная больница" - Чернышева И.М. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Черепановская центральная районная больница" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Черепановскому району Новосибирской области Главного Управления МЧС России по Новосибирской области (далее - Отдел надзорной деятельности) об отмене постановления от 10.04.2012 N 0039 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Определением от 16.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба учреждения на указанное решение суда первой инстанции возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно исчислил срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, которое поступило к ним только 22.07.2013 и из которого стало известно содержание оспариваемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу Отделом надзорной деятельности в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заслушав представителя подателя кассационной жалобы, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с нормами АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при исчислении установленных частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на решение от 16.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области подана учреждением 01.08.2013, что подтверждается штампом почты России на конверте, то есть за пределами установленного законодательством десятидневного срока для апелляционного обжалования, который истек 30.07.2013.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Учреждение, обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в качестве уважительной причины пропуска срока ссылалось на позднее получение копии решения суда первой инстанции (22.07.2013). Иные причины пропуска процессуального срока учреждением не были приведены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что представитель учреждения присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого судебного акта, следовательно, о начавшемся арбитражном процессе, о дате принятия решения суда, о результате рассмотрения дела заявитель апелляционной жалобы был осведомлен.

Кроме того, вся информация о движении дела и результатах рассмотрения спора размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", в связи с чем учреждение могло своевременно ознакомиться с обжалуемым решением суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявитель не доказал наличие не зависящих от него причин, в связи с которыми он не мог направить апелляционную жалобу в установленный законодательством срок, а также не доказал наличие уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном порядке и сроки в суд апелляционной инстанции, отказав в восстановлении пропущенного учреждением срока для подачи апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возращении апелляционной жалобы по делу N А45-7301/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая