г. Тюмень |
|
17 октября 2013 г. |
Дело N А70-480/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Дубинина Т.Н. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" на решение от 13.06. Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-480/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройгаздобыча" (117513, г. Москва, ул. Островитянова, 6, ПОМЕЩЕНИЕ XXV, ОГРН 1107746285888, ИНН 7728732281) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" (625048, г. Тюмень, ул. Максима Горького, 68/10, ОГРН 1067203320942, ИНН 7204100711) о взыскании 6 287 015,03 руб.
Суд установил:
согласно части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда не рассматривалось в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не возвращал апелляционную жалобу на данное решение в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
С учётом изложенного кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 4147 от 02.10.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 15 листах, в том числе платежное поручение N 4147 от 02.10.2013.
Судья |
Т.Н. Дубинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"согласно части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
...
С учётом изложенного кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2013 г. N Ф04-6897/13 по делу N А70-480/2013