Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2013 г. N Ф04-6204/13 по делу N А03-4551/2013

г. Тюмень

18 октября 2013 г.

Дело N А03-4551/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Барнаула на определение от 15.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захарчук Е.И.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-4551/2013 Арбитражного суда Алтайского края по иску заместителя прокурора Алтайского края в защиту интересов публичного образования - город Барнаул Алтайского края в лице Администрации города Барнаула Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (656031, город Барнаул, улица Молодежная, 41, ИНН 2221030960, ОГРН 1022200911688) и Администрации города Барнаула Алтайского края (656056, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01.09.2011 N 15663.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656000, город Барнаул, улица Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656031, город Барнаул, проспект Строителей, 34, ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160), Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

В судебном заседании приняли участие: от прокуратуры Алтайского края - Чезганова Л.В. (письмо-поручение прокуратуры Алтайского края от 07.10.2013).

Суд установил:

заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд в защиту интересов публичного образования - город Барнаул Алтайского края в лице Администрации города Барнаула Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (далее - Общество) и Администрации города Барнаула Алтайского края (далее - Администрация) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01.09.2011 N 15663 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Решением от 24.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.09.2011 N 15663. Производство по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено. Взыскано с Общества 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, минуя суд первой инстанции.

Определением от 31.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Администрации возвращена в связи с нарушением порядка подачи, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация повторно обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, минуя суд первой инстанции.

Определением от 07.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Администрации возвращена в связи с нарушением порядка подачи, предусмотренного частью 2 статьи 257 АПК РФ.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением от 15.08.2013 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение от 15.08.2013 о возвращении апелляционной жалобы, так как апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Алтайского края и представитель прокуратуры в судебном заседании просит определение апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

При возврате определением от 15.08.2013 апелляционной жалобы судом установлено, что месячный срок для апелляционного обжалования решения суда от 24.06.2013 истек 25.07.2013, апелляционная жалоба подана 06.08.2013, то есть за пределами установленного срока.

Из материалов дела следует, что Администрация, обращаясь с апелляционной жалобой на решение от 24.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в качестве уважительной причины пропуска срока указывало на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана своевременно, но в нарушение требований части 2 статьи 257 АПК РФ направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенная Администрацией причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

При этом суд учитывал, что в резолютивной части решения от 24.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края разъяснен порядок обжалования судебного акта - в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Алтайского края.

Суд апелляционной инстанции указал, что Администрация, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные срок и порядок.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылалась Администрация, зависели только от нее самой и являлись следствием ошибки, допущенной подателем жалобы, апелляционный суд расценил их как свидетельствующие об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи Администрацией апелляционной жалобы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции не признал нарушение порядка подачи апелляционной жалобы в качестве уважительной причины пропуска срока, а иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве не было заявлено.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока влечет возвращение апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-4551/2013 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая