Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2013 г. N Ф04-4938/13 по делу N А45-5173/2013

г. Тюмень

22 октября 2013 г.

Дело N А45-5173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Васильева Александра Сергеевича, Васильевой Елены Федоровны, закрытого акционерного общества "Мануфактура" на определение о принятии обеспечительных мер от 07.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А45-5173/2013 по иску Суриковой Ирины Юрьевны к Васильеву Александру Сергеевичу, Васильевой Елене Федоровне, закрытому акционерному обществу "Мануфактура" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Трикотажная, 47, ИНН 5401292423, ОГРН 1075401013160) об обязании внести запись в реестр акционеров общества о праве собственности на 446 акций; признании недействительными пункта 1.2 и пункта 1.7 раздела "Общие положения" Устава общества в редакции от 04.05.2007; признании недействительными пункта 1 и пункта 2 решения общего собрания учредителей (акционеров), оформленного протоколом от 04.06.2007 N 3 общего собрания учредителей общества; признании недействительными пункта 1.4 раздела 1 "Общие положения", пункта 5.1 раздела 5 "Уставный капитал", пункта 6.1 раздела 6 "Акции общества" Устава общества в редакции от 04.06.2007; признании права собственности на 49.944 % уставного капитала общества номинальной стоимостью доли 446 000 рублей.

Суд установил:

Сурикова Ирина Юрьевна (далее - Сурикова И.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Васильеву Александру Сергеевичу (далее - Васильев А.С.), Васильевой Елене Федоровне (далее - Васильева Е.Ф.), закрытому акционерному обществу "Мануфактура" (далее - ЗАО "Мануфактура", общество) об обязании внести запись в реестр акционеров общества о праве собственности на 446 акций; признании недействительными пункта 1.2 и пункта 1.7 раздела "Общие положения" Устава общества в редакции от 04.05.2007; признании недействительными пункта 1 и пункт 2 решения общего собрания учредителей (акционеров), оформленного протоколом от 04.06.2007 N 3 общего собрания учредителей общества; признании недействительными пункта 1.4 раздела 1 "Общие положения", пункта 5.1 раздела 5 "Уставный капитал", пункта 6.1 раздела 6 "Акции общества" Устава общества в редакции от 04.06.2007; признании права собственности на 49.944 % уставного капитала общества номинальной стоимостью доли 446 000 рублей.

06.05.2013 Сурикова И.Ю. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Васильеву А.С., Васильевой Е.Ф., ЗАО "Мануфактура" и иным лицам совершать сделки, направленные на отчуждение, обременение, иное распоряжение 446 обыкновенными бездокументарными именными акциями ЗАО "Мануфактура" номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию;

- запрета Васильеву А.С., Васильевой Е.Ф., ЗАО "Мануфактура" и иным лицам распоряжаться и совершать сделки, направленные на отчуждение или обременение:

- нежилого помещения площадью 326, 2 кв. м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Бетонная, д. 6, кадастровый N 54:35:052050:56:01:04;

- нежилого помещения площадью 776, 7 кв. м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Бетонная, д. 6, кадастровый N 54:35:052050:56:03, инв. N 5428, Е.

Определением от 07.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Суриковой И.Ю. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Васильев А.С., Васильева Е.Ф., ЗАО "Мануфактура" просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты о принятии обеспечительных мер и отказать в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер, поскольку Суриковой И.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих необходимость применения конкретных обеспечительных мер.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Сурикова И.Ю. просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком Васильевым А.С. предприняты реальные действия по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Мануфактура". Истцу также отказано во включении его в реестр акционеров и признании его права на 446 обыкновенных бездокументарных именных акций. Это повлечет для него причинение существенного материального ущерба в размере не только номинальной стоимости истребуемых акций, определенной на дату подачи искового заявления в сумме 446 000 рублей, а также и фактической их рыночной стоимости.

По мнению Суриковой И.Ю., принятием арбитражным судом обеспечительных мер не нарушен баланс интересов сторон по рассматриваемому делу.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, не находит оснований для их отмены.

Согласно частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" - рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что единственным имеющимся на балансе ЗАО "Мануфактура" имуществом являются: нежилое помещение площадью 326, 2 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Бетонная, д. 6, кадастровый N 54:35:052050:56:01:04; нежилое помещение площадью 776, 7 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Бетонная, д. 6, кадастровый N 54:35:052050:56:03.

26.04.2013 в газете частных объявлений "Из рук в руки. Новосибирск" опубликовано объявление о продаже вышеуказанных нежилых помещений.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды исходили из того, что Васильевым А.С., Васильевой Е.Ф., ЗАО "Мануфактура" могут быть предприняты действия, направленные на отчуждение акций ЗАО "Мануфактура", фактически принадлежащих Суриковой И.Ю., с целью создать невозможность исполнения решения от 11.07.2012 мирового судьи второго судебного участка Ленинского района города Новосибирска, принятого по делу N 2-м-2-5972012, которым признано право собственности Суриковой И.Ю. на 446 обыкновенных именных акций общей стоимостью 446 000 рублей, что составляет 14, 655% в уставном капитале ЗАО "Мануфактура".

Суды исходили также из того, что ЗАО "Мануфактура" отказано Суриковой И.Ю. во включении ее в реестр акционеров, в признании права на 446 обыкновенных бездокументарных именных акций.

При этом судами обоснованно указано, что запрет отчуждать или каким-либо иным образом распоряжаться нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Новосибирск, ул. Бетонная, д. 6, принадлежащими ЗАО "Мануфактура", способствует сохранению у ЗАО "Мануфактура" положения, позволяющего в случае удовлетворения судом исковых требований Суриковой И.Ю. исполнить указанное решение, поскольку действия по отчуждению нежилых помещений повлекут для Суриковой И.Ю. причинение существенного материального ущерба в размере не только номинальной стоимости истребуемых акций, но и фактической их рыночной стоимости.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они были предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ влекут отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о принятии обеспечительных мер от 07.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5173/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Александра Сергеевича, Васильевой Елены Федоровны, закрытого акционерного общества "Мануфактура" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова