Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2013 г. N Ф04-6008/13 по делу N А81-1130/2013

г. Тюмень

23 октября 2013 г.

Дело N А81-1130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской Думы муниципального образования "Город Ноябрьск" (заинтересованного лица) на решение от 08.08.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1130/2013 (судьи Кустов А.В., Корнелюк Е.С., Чорноба В.В.) по заявлению Уральского транспортного прокурора (620014 г. Екатеринбург, ул. Боевых дружин, 26) к Городской Думе муниципального образования "Город Ноябрьск" (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 47, ОГРН 1048900551039, ИНН 8905033078) об оспаривании нормативного правового акта.

В заседании принял участие представитель Уральской транспортной прокуратуры (истца) - Орлов А.А., заместитель прокурора по доверенности от 15.10.2013 N 8-14-2013.

Суд установил:

Уральский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Городской Думе муниципального образования "Город Ноябрьск" (далее - Дума) о признании недействующим пункта 11.2 приложения N 1 к решению от 01.11.2008 N 410-Д "О ставках земельного налога на территории муниципального образования город Ноябрьск" (далее - решение от 01.11.2008 N 410-Д) в части, устанавливающей ставку земельного налога 1,5 за земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных вокзалов.

Требования прокурора мотивированы несоответствием оспариваемого пункта требованиям пункта 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановлению Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - постановление Правительства от 29.04.2006 N 264), пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта).

Решением от 08.08.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление прокурора удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Дума просит отменить решение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора.

По мнению подателя жалобы, судом не применены подлежащие применению нормы статей 17, 387, 394, 397 НК РФ, не учтен пункт 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и нарушены нормы процессуального права.

Дума не согласна с выводом суда об отсутствии у органов местного самоуправления правомочий по установлению ставок земельного налога.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Заинтересованное лицо также полагает, что судом не учтено, что в случае расторжения по каким-либо причинам договора аренды земельного участка, занятого железнодорожным вокзалом, у ОАО "Российские железные дороги" возникнет обязанность по уплате земельного налога, соответственно, ставка земельного налога по данной категории земель может быть установлена на местном уровне, в целях обеспечения возможности налогообложения земельным налогом при расторжении договора аренды; иной подход противоречил бы принципу платности использования земли, установленному пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В дополнениях к кассационной жалобе Дума ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-13851/2013, которым по аналогичному спору отказано в удовлетворении требований прокурора.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Дума о времени и месте слушания дела извещена, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Уральской транспортной прокуратуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя прокуратуры, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что пунктом 11.2 приложения N 1 к решению от 01.11.2008 N 410-Д установлена ставка земельного налога в размере 1,5 за земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных вокзалов.

Ссылаясь на то, что указанный пункт противоречит вышеуказанным нормативным актам, так как земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных вокзалов, подлежат передаче Российской Федерацией в аренду ОАО "Российские железные дороги", решение от 01.11.2008 N 410-Д принято Думой с превышением предоставленных федеральным законодательством полномочий, выразившимся в установлении земельного налога на земельные участки, являющиеся в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта федеральной собственностью, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования прокурора, суд счел их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ издаются подзаконные нормативные акты, к которым относятся нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Таким образом, оспариваемое в части решение Думы является нормативным правовым актом.

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу пункта 2 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа.

Пунктом 1 статьи 15 НК РФ установлено, что земельный налог относится к числу местных налогов, который устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать на основании настоящего Кодекса и нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований; обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 4 статьи 12, пункт 1 статьи 387 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 17 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые, в частности, федеральным транспортом, путями сообщения, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Из пункта 4 статьи 87 ЗК РФ вытекает, что земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи (к которым относятся и земли транспорта), занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Пунктом 2 статьи 90 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 3 статьи 4 Закона об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 29.04.2006 N 264 определено, что пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закон об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта, а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги".

Приказом Минэкономразвития и торговли России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 16.01.2007 N 8750) утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "Российские железные дороги" по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ органами и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты по вопросам местного значения, которые не должны противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Применительно к упомянутым нормам суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт в части установления ставок земельного налога за земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных вокзалов, принят Думой с превышением компетенции, поскольку такие земельные участки имеют статус федеральной собственности, подлежат передаче только в аренду или в безвозмездное пользование, соответственно, не облагаются местным земельным налогом, поэтому органы местного самоуправления не полномочны устанавливать налоговые ставки на данную категорию земель.

Вывод суда о том, что пункт 11.2 приложения N 1 к решению от 01.11.2008 N 410-Д не соответствует пункту 2 статьи 388 НК РФ, согласно которому не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды; пункту 3 статьи 4 Закона об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта, в соответствии с которым земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью; а также нарушает права и законные интересы Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Более того, решением Думы от 01.11.2008 N 410 не определен круг лиц, признаваемых налогоплательщиками на территории города Ноябрьска, к которым применяются утвержденные им ставки земельного налога, в том числе в отношении земель под железнодорожными вокзалами.

Поэтому можно сделать вывод, что оно имеет отношение к неопределенному кругу лиц, включая арендодателей, и требования прокурора направлены также в защиту интересов неопределенного круга лиц, что не противоречит нормам статьи 52 АПК РФ.

В связи с указанным не принимается во внимание ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-13951/2013, обстоятельства по которому отличаются от обстоятельств по настоящему делу, так как по названному делу оспариваемое решение органа местного самоуправления касается определенного круга лиц и земельных участков не только под железнодорожным вокзалом, но и необходимых для размещения железнодорожных путей, полос отвода железных дорог.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что Дума, руководствуясь НК РФ, Уставом муниципального образования "Город Ноябрьск", исключила решением от 29.08.2013 N 589-Д из пункта 11 и подпункта 11.2 пункта 11 приложения N 1 решения от 01.11.2008 N 410-Д слова "железнодорожных вокзалов", отменив тем самым применение утвержденной ставки земельного налога к земельным участкам под железнодорожными вокзалами.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа правомерно удовлетворил требования прокурора, не допустив нарушений или неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1130/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров