Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2013 г. N Ф04-4155/13 по делу N А75-3229/2012

г. Тюмень

25 октября 2013 г.

Дело N А75-3229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение от 30.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Кущева Т.П.) и постановление от 14.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-3229/2012 по заявлению администрации городского поселения Барсово (628450, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, посёлок городского типа Барсово, улица Апрельская, 8, ИНН 8617023034, ОГРН 1058603874383) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12А, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интеграция", общество с ограниченной ответственностью "Управление промышленного и жилищного сервиса", Служба жилищного контроля и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Суд установил:

администрация городского поселения Барсово (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 04.04.2012 в части необоснованного допуска к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью "Управление промышленного и жилищного сервиса" (далее - ООО "Управление промышленного и жилищного сервиса", общество) и предписания от 04.04.2012 N 14.

Решением от 30.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа в части необоснованного допуска к участию в конкурсе общества.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Считает, что заявка общества не содержала свидетельства о допуске к такому виду работ, как антисептирование деревянных конструкций, выданному саморегулируемой организацией (далее - СРО), следовательно, конкурсная комиссия необоснованно допустила к участию в конкурсе общество, заявка которого не соответствовала требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, претендующим на участие в открытом конкурсе.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" администрацией вынесено постановление от 09.02.2012 N 18 о подготовке открытого конкурса по отбору управляющей организации на 2012-2013 годы.

В перечне обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: посёлок городского типа Барсово, улица Кубанская, дом 1А, являющимся объектом конкурса, текущий ремонт проводится по нескольким направлениям, в том числе, антисептирование - по мере необходимости.

Извещение о проведении данного открытого конкурса опубликовано в газете "Вестник" от 10.02.2012 N 7 и на официальном сайте администрации в сети Интернет.

Участником конкурса признано общество, а не допущены к участию в конкурсе муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания ТО N 3" МО Сургутский район, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Градсервис" и общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" (далее - ООО "ПКФ "Интеграция"), что отражено в протоколе от 20.03.2012.

В ходе проверки заявления ООО "ПКФ "Интеграция" Управление установило, что общество необоснованно допущено на участие в конкурсе по отбору управляющей организации по управлению муниципальными многоквартирными домами, так как у него отсутствовал допуск к проведению текущего ремонта по антисептированию, в связи с чем антимонопольным органом вынесено решение от 04.04.2012 и выдано предписание от 04.04.2012 N 14 об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции.

Полагая, что указанные решение в части необоснованного допуска к участию в конкурсе и предписание не соответствуют закону, нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования администрации, исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) для участия в конкурсе участник размещения заказа подаёт заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).

Для участия в конкурсе заинтересованное лицо подаёт заявку на участие в конкурсе по утверждённой форме (пункт 52 Правил).

Согласно пункту 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе являются, в том числе непредставление определённых пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 53 Правил заявка на участие в конкурсе (для юридического лица) включает в себя, в том числе: документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов; документы, подтверждающие соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе перечислен в пункте 18 Правил.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию, как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понятие капитальный ремонт объектов капитального строительства содержит исчерпывающий перечень работ: замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Приказом от 30.12.2009 N 624 Министерства регионального развития Российской Федерации утверждён Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

С учётом содержания процитированных правовых норм суд первой и апелляционной инстанций обоснованно констатировали, что любые другие виды работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства, не содержащиеся в указанном выше Перечне, могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами без допуска СРО.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что для выполнения работ по антисептированию деревянных конструкций при текущем ремонте не обязательно наличие свидетельства о допуске к таким видам работ.

Таким образом, суды законно удовлетворили заявленные требования администрации, признав недействительными в части необоснованности допуска к участию в конкурсе ООО "Управление промышленного и жилищного сервиса" оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 14.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3229/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова