Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2013 г. N Ф04-5687/12 по делу N А45-16302/2011

г. Тюмень

28 октября 2013 г.

Дело N А45-16302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 (судья Бродская А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-16302/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Военная горка" (630017, город Новосибирск, улица Военная, 9, ИНН 5405306420, ОГРН 1055405223114) по заявлению конкурсного управляющего Горского Ильи Владимировича о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) в заседании участвовали представители открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" Гребенщикова И.А. по доверенности от 27.02.2012 N 2-7, Чехутина Н.Г. по доверенности от 16.03.2012 N 2-12.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2012 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Военная горка" (далее - ООО УК "Военная горка", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Горский Илья Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки в виде перечисления должником денежных средств в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") в сумме 90 000 рублей, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, заявление удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки: с ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в пользу должника взысканы денежные средства в размере 90 000 рублей.

В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнергосбыт" просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, судами неверно истолкован закон, а именно: пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не применены разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63). Требование об оплате электроэнергии за сентябрь является текущим, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве, а сделка по удовлетворению текущего платежа может быть оспорена на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Оспариваемые платежи осуществлены не за счёт средств должника, а за счёт средств потребителей коммунальных услуг, осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности и сумма каждого платежа не превышает 1% стоимости активов должника. Оспариваемые платежи направлены на исполнение обязательства - соглашения от 21.09.2009 N ССЭ-391, по которому должник получил равноценное встречное исполнение обязательств в виде электрической энергии.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Военная горка" (управляющая организация) заключено соглашение от 21.07.2009 N ССЭ-391 о расчётах за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 соглашения управляющая организация приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для жилого дома, находящегося в её управлении.

Порядок и сроки оплаты за принятую электроэнергию установлены пунктом 6.1 соглашения, согласно которому в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчётным, управляющая организация получает у гарантирующего поставщика счёт-фактуру за расчётный период.

До 10-го числа месяца, следующего за отчётным, осуществляется приведение расчётов в соответствии фактическому потреблению и ценам. Оплата производится управляющей компанией самостоятельно на расчётный счёт поставщика. Расчётный период - месяц.

Определением суда от 03.10.2011 возбуждено дело о банкротстве ООО УК "Военная горка".

Определением от 15.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Гладков И.В.

Платёжными поручениями от 17.10.2011 N 360, от 18.10.2011 N 362, от 24.10.2011 N 364, от 27.10.2011 N 366 на общую сумму 90 000 рублей должник перечислил денежные средства на счёт ОАО "Новосибирскэнергосбыт", в качестве основания платежей указано: "оплата по соглашению N ССЭ-391 от 21.07.2009 за электроэнергию за сентябрь 2011 в т.ч. НДС".

Конкурсный управляющий, полагая, что осуществлённые должником платежи отвечают признакам недействительности, предусмотренным статьёй 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые платежи совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекли удовлетворение требований ОАО "Новосибирскэнергосбыт" преимущественно перед требованиями других кредиторов должника. Применяя последствия недействительности оспариваемых сделок, арбитражный суд руководствовался пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления от 23.12.2010 N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Установив, что оспариваемые платежи совершены в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов ООО УК "Военная горка" включены требования девяти кредиторов на общую сумму требований 20 835 579 рублей 66 копеек, суды обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего, признав доказанным факт предпочтительного удовлетворения требований ОАО "Новосибирскэнергосбыт".

Отклоняя довод заявителя о текущем характере спорных платежей, суды обоснованно сослались на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которому в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Суды пришли к правильному выводу о том, что требование по оплате электроэнергии, поставленной в сентябре 2011 года, то есть до принятия судом заявления о признании должника банкротом, не является текущим. Срок оплаты, установленный соглашением (в месяце, следующем за отчётным), не ведёт к изменению момента возникновения обязательств должника по оплате фактически полученной энергии.

Является правильным, основанным на условиях соглашения от 21.07.2009 N ССЭ-391 вывод судов о том, что обязанность должника по оплате гарантирующему поставщику потреблённой электроэнергии не зависит от её оплаты гражданами - потребителями коммунальных услуг. В связи с чем довод заявителя о том, что спорные платежи совершены не за счёт должника подлежит отклонению.

Суды также не нашли оснований для применения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом правильно отметили, что соглашение о расчётах за электрическую энергию было заключено 21.07.2009, поэтому оснований считать, что встречное исполнение должник получил непосредственно после заключения договора, не имеется.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые на основании определения суда кассационной инстанции от 02.09.2013, подлежат отмене, денежные средства, внесённые на депозитный счёт суда - возврату заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А45-16302/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) с депозитного счёта Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 90 000 рублей, перечисленных по платёжному поручению от 16.08.2013 N 12624.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова