Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2013 г. N Ф04-5430/13 по делу N А03-19156/2012

г. Тюмень

28 октября 2013 г.

Дело N А03-19156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нижне-Суетский" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2013 (судья Пономаренко С.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-19156/2012 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нижнее-Суетский" (658695, Алтайский край, Суетский район, село Нижняя Суетка, ул. Центральная, дом 8, ИНН 2275001362, ОГРН 1062235010793) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (658670, Алтайский край, рабочий поселок Благовещенка, улица Кирова, дом 68, ИНН 2235007174, ОГРН 1042201021279) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) в заседании участвовали представители:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нижнее-Суетский" - Молчанов А.Г. по доверенности от 29.11.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю - Крегер Л.Ю. по доверенности от 18.10.2013 N 37, Лобчикова Е.Н. по доверенности от 14.01.2013 N 23.

Суд установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Нижне-Суетский" (далее - СПК "Нижне-Суетский", Кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.09.2012 N РА-08-15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, в удовлетворении заявленного требования Кооперативу отказано.

Кооператив, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе в Арбитражный суд Алтайского края..

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2009 по 22.06.2012, по результатам которой составлен акт от 29.08.2012 N АП-08-18 и принято решение от 26.09.2012 N РА-08-15 о привлечении СПК "Нижне-Суетский" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 14 672 руб. за неуплату единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в результате занижения налоговой базы, а также статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 599 889 руб.

Этим же решением Кооперативу предложено уплатить недоимку по ЕСХН в сумме 73 361 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2 403 549 руб., соответствующие суммы пеней (по ЕСХН - 10 807 руб., по НДФЛ - 366 029 руб.).

Основанием для доначисления Кооперативу ЕСХН за 2010 год в сумме 73 361 руб., а также начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога, послужили выводы налогового органа о необоснованности завышения убытков по итогам 2009 года на сумму 1 500 959 руб., занижения налоговой базы за 2010 год на 939 651 руб., в связи с чем налоговым органом уменьшен убыток за 2009 год до 934 889 руб., определена налоговая база за 2010 год в размере 3 511 070 руб.

Основанием для доначисления НДФЛ, привлечения Кооператива к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, начисления пеней послужило удержание Кооперативом в период 2010 - 2012 (январь - июнь) годов в нарушение пунктов 4, 5 статьи 226 НК РФ НДФЛ в сумме, превышающей 50 процентов суммы выплаты в денежном выражении, несообщении налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог за 2010 - 2011 годы и сумме налога. Кроме того, установлены факты несвоевременного перечисления в бюджет налоговым агентом СПК "Нижне-Суетский" в нарушение требований пункта 6 статьи 226 НК РФ удержанных сумм НДФЛ с выплаченных в пользу физических лиц доходов в установленный срок за период с 03.02.2010 по 26.06.2012.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 19.11.2012, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований Кооператива, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствуясь положениями статьи 251, пункта 2 статьи 346.2, статьи 346.4, пункта 1 статьи 346.5 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, с учетом доводов и возражений сторон, установили, что налогоплательщиком не представлены доказательства ведения им раздельного учета доходов (расходов)полученных в рамках целевого финансирования, на которые ссылается Кооператив, в доходы при исчислении ЕСХН. В связи с чем полученные Кооперативом бюджетные средства не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования в смысле статьи 251 НК РФ и должны включаться в состав внереализационных доходов, определяемых в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных СПК "Нижне-Суетский" требований.

В части доначисления НДФЛ суды, руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 24, статьей 123, пунктом 1 статьи 207, подпунктом 6 пункта 1 статьи 208, пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 210, пунктами 1, 2, подпунктом 3 пункта 2 статьи 211, подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 223, пунктами 1, 4, 6 статьи 226, НК РФ, с учетом писем Минфина России от 11.06.2008 N 03-04-06-02/57, от 28.05.2008 N 03-04-06-01/142, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 44 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовой позиции, отраженной в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", приказа Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансовой деятельности", правомерно указали, что налоговый агент самостоятельно отражает по счету 68 суммы начисленного налога на доходы, подлежащего уплате в бюджет, и суммы налога, фактически перечисленные в бюджет.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе коллективный договор, платежные ведомости, главную книгу, представленные налогоплательщиком расчеты в совокупности с доводами сторон, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований рассматривать часть платежей авансовыми выплатами, с которых не подлежит удержанию НДФЛ, так как согласно данным главной книги по счету 70 СПК "Нижне-Суетский" на протяжении всего проверяемого периода имел задолженность по заработной плате. Согласно акту проверки задолженность по заработной плате на конец проверяемого периода - 26.06.2012 составила 2 515 093 руб. Доказательства направления выплаченных денежных средств не в счет погашения этой задолженности не представлены.

Суды обеих инстанций также указали о правильности произведенного налоговым органом расчета пеней, исходя из даты фактической выдачи заработной платы в денежной форме. Пени рассчитаны с 02.03.2010 с первой суммы 25 956 руб., выплаченных по кассе и банку (в денежной форме).

Суды также установили, что Кооператив производил расчеты с физическими лицами по выплате доходов, в том числе и в натуральной форме.

Проанализировав положения пункта 43 статьи 217 НК РФ суды первой и апелляционной инстанций указали, что если сумма дохода, полученного работником в натуральной форме в качестве оплаты труда, составляет менее 4 300 руб., но превышает ограничение, установленное трудовым законодательством, то НДФЛ не облагается только та часть заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, которая не превышает 20% начисленной месячной суммы оплаты труда.

Материалами дела установлено, что доля выплаты заработной платы в денежной форме составила - 71%, в натуральной форме - 29%.

В связи с чем суды сделали правильный вывод о том, что, Кооперативом в проверяемом периоде не соблюдалось ограничение, установленное пунктом 43 статьи 217 НК РФ, в частности, натуральная часть заработной платы превышала 20 процентов заработной платы налогоплательщиков.

В нарушение пункта 4 статьи 226 НК РФ СПК "Нижне-Суетский" в 2010 - 2012 (январь - июнь) годах согласно расчетно-платежным ведомостям удержал НДФЛ, превышающий 50 процентов суммы выплаты в денежной форме, при этом как того требует пункт 5 статьи 226 НК РФ не сообщил налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог за 2010 - 2011 годы и сумме налога.

Установив все обстоятельства по делу, проверив расчет пеней и признав его правильным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерном применении к СПК "Нижне-Суетский" штрафных санкций, которые соразмерны содеянному, степени вины правонарушителя и отвечают принципу справедливости, с учетом того, что сумма штрафа начислена за неисполнение обязанности по удержанию и перечислению налогов. При этом судебные инстанции приняли во внимание характер данного правонарушения, степень вины работодателя, длительность его совершения и негативные последствия, которые оно влечет для работников.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Кооператива по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А03-19156/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов