Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф04-5518/11 по делу N А27-17229/2010

г. Тюмень

30 октября 2013 г.

Дело N А27-17229/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Закрома родины" на определение от 01.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.) и постановление от 22.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А27-17229/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Закрома родины" (650010, город Кемерово, улица Кооперативная, 58, ИНН 4209034231, ОГРН 1034205016911) по жалобе Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (открытое акционерное общество) (107023, город Москва, улица Б. Семёновская, 32, строение 1, ИНН 7750005588, ОГРН 1107711000022) о признании действий конкурсного управляющего должником неправомерными.

В заседании принял участие представитель АКБ МОСОБЛБАНК Рычков А.М. по доверенности от 19.06.2013.

Суд установил:

Акционерный коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (открытое акционерное общество) (далее - АКБ МОСОБЛБАНК, банк) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Закрома родины" (далее - ЗАО "Закрома родины", должник, заявитель) Фурмана Александра Александровича (далее - Фурман А.А.), выразившиеся в уменьшении стоимости реализованного залогового имущества на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) и неперечислении банку денежных средств в размере 885 921,85 руб.

Определением суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2013, жалоба банка удовлетворена.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Закрома родины" просит отменить названные судебные акты и отказать банку в удовлетворении жалобы. Считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, права банка не нарушены, поскольку предусмотренное законом перечисление залоговому кредитору в размере 80 % от денежных средств, поступивших на расчётный счёт должника, осуществлено конкурсным управляющим, которым предпринимаются действия по возврату в конкурсную массу недоперечисленных денежных средств.

АКБ МОСОБЛБАНК в отзыве на кассационную жалобу считает несостоятельными содержащиеся в ней доводы, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель банка поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 26.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области ЗАО "Закрома родины" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Шлегель Александр Александрович, который определением от 01.06.2012 освобождён от исполнения обязанностей.

Определением суда от 26.07.2012 конкурсным управляющим утверждён Фурман А.А.

Требования АКБ МОСОБЛБАНК определением суда от 18.03.2011 включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Закрома родины" как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 27.04.2012 была установлена следующая начальная продажная цена заложенного имущества:

- нежилое здание площадью 49,2 кв. м, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Кооперативная, 58, (далее - нежилое здание) - 350 000 руб.;

- здание склада масел и красок (ЦИС) площадью 189,3 кв. м, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Металлистов, 1а, (далее - здание склада) - 660 000 руб.;

- земельный участок площадью 3 420,46 кв. м, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Металлистов, 1а, (далее - земельный участок) - 1 177 000 руб.;

- автомобиль-ломовоз 6851 ММ на шасси МАЗ-6303А5, государственный регистрационный номер X 348 ХТ-42, 2009 года выпуска (далее - автомобиль-ломовоз X 348 ХТ-42) - 1 750 000 руб.;

- автомобиль-ломовоз 6851 ММ на шасси МАЗ-6303А5, государственный регистрационный номер X 200 ХТ-42, 2009 года выпуска (далее - автомобиль-ломовоз X 200 ХТ-42) - 1 740 000 руб.

При определении начальной продажной цены арбитражным судом НДС не был указан.

Согласно представленным конкурсным управляющим в материалы дела документам по проведению торгов нежилое здание продано за 740 250 руб., здание склада - 836 000 руб., земельный участок - 1 294 700 руб., автомобиль-ломовоз X 348ХТ-42 - 1 653 750 руб., автомобиль-ломовоз X 200ХТ-42 - 2 262 000 руб., всего - за 6 786 700 руб. Указанная сумма включает в себя НДС.

От реализации заложенного имущества залоговому кредитору поступило 4 691 488,15 руб.

Удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришёл к выводу, что цена подлежала перечислению должнику без удержания НДС, залоговый кредитор вправе претендовать на 80 % от цены реализованного имущества, права кредитора были нарушены неперечислением всей суммы.

Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела в достаточно полной мере и всесторонне исследовала обстоятельства дела и доводы участвующих в деле лиц, дала им надлежащую правовую оценку и полностью согласилась с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что суды приняли правильные судебные акты, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учётом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчётным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 постановления от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", что налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учётом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвёртой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику;

эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении конкурсным управляющим должника порядка перечисления денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества.

Залоговому кредитору должно было быть перечислено 80 % от цены заложенного имущества без удержания суммы НДС. Между тем, фактически залоговому кредитору была перечислена меньшая сумма, по причине удержания НДС покупателями имущества.

Материалами дела не подтверждается осуществление конкурсным управляющим каких-либо действий по взысканию недополученных денежных средств с покупателей имущества до обращения залогового кредитора с жалобой.

Отказ в перечислении залоговому кредитору 80 % от цены проданного имущества нарушает права и законные интересы залогового кредитора.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17229/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич