Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф04-611/12 по делу N А75-7853/2011

г. Тюмень

5 ноября 2013 г.

Дело N А75-7853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение от 23.05.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Фёдоров А.Е.) о взыскании судебных расходов и постановление от 29.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-7853/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "БИЗНЕС-ПРАВО" (302020, город Орел, Наугорское шоссе, 5, ИНН 5753036284, ОГРН 1055753002250) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миничу А.А. (628183, Ханты-Мансийский автономный округ, город Нягань, улица Новоселов, 26/2, ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Содружество ИР-КОМ".

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "БИЗНЕС-ПРАВО" (далее - ООО "Юридическое агентство "БИЗНЕС-ПРАВО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Минича А.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

Решением от 10.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 16.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении заявленного ООО "Юридическое агентство "БИЗНЕС-ПРАВО" требования отказано.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N ВАС-8488/12 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 отменены в части, бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Минича А.А., выразившееся в непредставлении информации по исполнительным производствам в ответ на заявление от 20.07.2011 признано незаконным.

Впоследствии ООО "Юридическое агентство "БИЗНЕС-ПРАВО" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 13 042,70 руб., связанных с оплатой услуг своих представителей.

Определением от 23.05.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Юридическое агентство "БИЗНЕС-ПРАВО" удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство "БИЗНЕС-ПРАВО" о взыскании судебных расходов отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

В подтверждение обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 042,70 руб. ООО "Юридическое агентство "БИЗНЕС-ПРАВО" представлены суду письменные доказательства: командировочные удостоверения от 21.12.2012, авансовые отчеты от 27.12.2012 N 57, от 27.12.2012 N 59, счет от 24.12.2012 N 205, кассовый чек от 24.12.2012 за проживание в гостинице на сумму 4 100 руб., железнодорожные билеты по маршруту: Орел - Москва-Москва-Орел в сумме 2 718,70 руб., билеты на проезд в метро в сумме 224 руб., суточные в сумме 6 000 руб.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство "БИЗНЕС-ПРАВО", суды первой и апелляционной инстанций исходили из смысла и содержания статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 12 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которой лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Выводы судебных инстанций согласуются также с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Довод Управления о необходимости распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований в рассматриваемых правоотношениях основан на неправильном истолковании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.05.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании судебных расходов и постановление от 29.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7853/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова