Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф04-3634/13 по делу N А45-25556/2012

г. Тюмень

12 ноября 2013 г.

Дело N А45-25556/2012

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объёме 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" (630004, город Новосибирск, улица Ленина, 18, ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) на определение от 18.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Туленкова Л.В.) по делу N А45-25556/2012 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трастинвест" (630132, город Новосибирск, проспект Димитрова, 7, ИНН 5407252811, ОГРН 1035403202031) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Проминвест-Н" (630123, город Новосибирск, Аэропорт, 1/1, ИНН 5401226389, ОГРН 1045400516545) о включении требования в размере 320 561 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трастинвест".

Суд установил:

определением от 19.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трастинвест" (далее - ООО "Трастинвест") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Руденко Владимир Григорьевич.

В газете "Коммерсантъ" от 12.01.2013 N 4 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Проминвест-Н" (далее - ООО ГК "Проминвест-Н") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 320 561 руб.

Определением от 17.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2013 Седьмого Арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - банк, общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением от 18.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба банка возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, банк обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 18.10.2013 отменить. Считает, что отсутствующие документы были предоставлены суду кассационной инстанции 09.10.2013 через систему "Мой арбитр".

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Принимая во внимание указанные нормы процессуального права, суд кассационной инстанции определением от 16.09.2013 оставил кассационную жалобу заявителя без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 16.10.2013 представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трастинвест", копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" 17.09.2013 и направлено заявителю по адресам, имеющимся в материалах дела указанным заявителем в кассационной жалобе.

Копии данного определения получены подателем жалобы 23.09.2013, что свидетельствует о наличии достаточного срока для устранения допущенных недостатков при подаче жалобы.

Поскольку нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При этом судом кассационной инстанции не принимается довод общества о направлении документов 09.10.2013 через систему "Мой арбитр", так как в своём сопроводительном письме от 08.10.2013 банк указал, что данные документы отправлены во исполнение определения от 13.09.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, а не определения от 16.09.2013.

Также в данном сопроводительном письме банк прописал, что устраняет обстоятельства, послуживших основанием для оставления без движения кассационной жалобы на определение от 17.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, тогда как кассационная жалоба была подана банком на определение от 17.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.07.2013 Седьмого Арбитражного апелляционного суда. Кроме того, из пакета направленных банком в адрес суда кассационной инстанции документов, а именно, почтовых квитанций от 08.10.2013 и описей вложений к ним, видно, что обществом были направлены копии апелляционных жалоб, а не копии кассационной жалобы.

Таким образом, отправка документов 09.10.2013 через систему "Мой арбитр", на которые ссылается податель жалобы, не свидетельствуют об исполнении банком определения от 16.09.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество имело реальную возможность во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 16.09.2013 подать надлежащим образом оформленные документы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы принято с соблюдением норм процессуального права, является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 18.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А45-25556/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая