Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф04-5010/13 по делу N А45-28854/2012

г. Тюмень

12 ноября 2013 г.

Дело N А45-28854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России и общества с ограниченной ответственностью "СаЛиЗ" на постановление от 31.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-28854/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СаЛиЗ" (ИНН 5404424660, ОГРН 1105476079720) к Сибирскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы России о взыскании судебных расходов.

В заседании принял участие представитель Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России - Платакова Т.В. по доверенности от 25.10.2013 N 16-01-14/13450.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СаЛиЗ" (далее - ООО "СаЛиЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - Управление, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2012 по делу об административном правонарушении N 10614000-87/2012 о привлечении к административной ответственности по частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Решением от 18.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично, постановление таможенного органа от 15.11.2012 N 10614000-87/2012 отменено в части назначения административного наказания, превышающего сумму минимального размера штрафа 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СаЛиЗ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов с таможенного органа в сумме 50 000 руб.

Определением от 07.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением от 31.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 07.05.2013 суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт, заявление Общества удовлетворено частично. С таможенного органа в пользу Общества взыскано 5 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, исходя из сложившихся в регионе расценок за оказание юридических услуг, просит изменить постановление от 31.07.2013 и взыскать с таможенного органа в пользу Общества судебные расходы в сумме 50 000 руб.

По мнению заявителя данной кассационной жалобы, взысканные судебные расходы документально подтверждены и являются разумными.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 31.07.2013 суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение от 07.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области.

Управление считает, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности судебный акт принят не в пользу Общества, и в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, в связи с чем не имеется оснований для отнесения судебных расходов на административный орган.

В отзыве на кассационную жалобу Общества таможенный орган указывает на незаконность принятого судом апелляционной инстанции постановления, просит данный судебный акт отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу таможенного органа Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив законность оспариваемого судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзыва таможенного органа на кассационную жалобу Общества, заслушав представителя стороны, явившегося в судебное заседание, считает, что кассационная жалоба таможенного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, из вышеуказанной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает у лица лишь при условий, что судебный акт принят в его пользу.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривало постановление таможенного органа от 15.11.2012 N 10614000-87/2012 о привлечении к административной ответственности, которое было отменено судом только в части назначенного наказания, превышающим сумму штрафа в размере 100 000 руб. При этом судом установлен факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

У лица, не в пользу которого принят судебный акт по существу заявленного спора, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с другой стороны и на последующих стадиях арбитражного производства, в случае оставления в силе обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии у Общества оснований для взыскания с таможенного органа судебных расходов по настоящему делу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, постановление апелляционного суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе удовлетворении заявленных требований Общества о взыскании судебных расходов подлежит оставить в силе, тем самым удовлетворив кассационную жалобу таможенного органа.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28854/2012 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Оставить в силе определение от 07.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28854/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин