Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф04-6866/13 по делу N А27-20384/2012

г. Тюмень

20 ноября 2013 г.

Дело N А27-20384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассира" на решение от 29.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 11.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А27-20384/2012 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, Советский пр-кт, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассира" (650001, г. Кемерово, ул. Черемховская, 8, ИНН 4205026448, ОГРН 1034205023160) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 333 822,48 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Южанин Алексей Александрович, Леонова Евгения Георгиевна.

Суд установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассира" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301011:928, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Черемховская, 8, за период с 16.05.2012 по 31.12.2012, в размере 1 333 822,48 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Южанин Алексей Александрович и Леонова Евгения Георгиевна.

Решением от 29.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что, владея земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу закона, он не обязан уплачивать истцу неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что общество в спорный период пользовалось земельным участком с кадастровым номером 42:24:0301011:928, разрешенное использование - под промышленные предприятия, в части площади в размере 21 537 кв. м, по адресу:

г. Кемерово, ул. Черемховская, 8 (прежний адрес ул. Черемховская, 5) (далее - земельный участок), без оформления правоустанавливающих документов.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2012 N 01/900/2012-7380.

Комитет, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал на фактическое пользование ответчиком в спорный период земельным участком без оформления прав и внесения платы за его использование.

Арбитражные суды, основываясь на нормах статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из доказанности пользования предпринимателем спорным земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на него и без внесения платы за пользование, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Судами установлено, что факт пользования участком в указанном размере установлен вступившим в законную силу решением от 06.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20111/2011, что в силу статьи 69 АПК РФ не устанавливается вновь при рассмотрении спора по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ определено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отклоняя довод жалобы о наличии у общества законных оснований для пользования земельным участком в связи с переходом права от прежнего собственника, суд кассационной инстанции исходит из того, что ответчик не оформил права на земельный участок, в силу чего не является плательщиком земельного налога и не уплачивает арендную плату; соответствующих документов, подтверждающих наличие у общества указанного права, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Материалы дела не содержат доказательств оформления прав на земельный участок обществом, а также лиц, ранее приобретавших права на объекты недвижимости.

Указанные выводы сформулированы с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 15.07.2010 N 14547/09.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражные суды, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив отсутствие доказательств перехода к ответчику прав на земельный участок от предыдущего собственника, факт использования земельного участка, отсутствие внесения платы в какой-либо форме за пользование участком в спорный период, правомерно удовлетворили заявленные требования.

При таких обстоятельствах судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20384/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров