Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф04-4673/13 по делу N А46-30731/2012

г. Тюмень

20 ноября 2013 г.

Дело N А46-30731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромнефть - Омск" на решение от 07.03.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 27.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-30731/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть - Омск" (644099, город Омск, улица Фрунзе, 54, ИНН 5500000103, ОГРН 1025500735260) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12а, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Оникс", общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лидер", общество с ограниченной ответственностью "Топ Лайн", общество с ограниченной ответственностью "Шараповское", общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Селена", общество с ограниченной ответственностью "Гиацинт-М", общество с ограниченной ответственностью "Октан", общество с ограниченной ответственностью "Октан-2000", общество с ограниченной ответственностью "Трансмил", общество с ограниченной ответственностью "Модус", общество с ограниченной ответственностью "ОсОйл".

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Газпромнефть - Омск" - Баранова Е.А. (доверенность от 03.12.2012), Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Баймухамбетова А.Х. (доверенность от 09.01.2013) и Кухаренко Е.Г. (доверенность от 13.11.2013), общества с ограниченной ответственностью "Топ Лайн" - Мотос А.А. (доверенность от 18.11.2013). В помещение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа прибыл представитель открытого акционерного общества "Газпромнефть - Омск" - Галеев Б.В. (доверенность от 25.01.2013).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омск" (далее - ОАО "Газпромнефть-Омск", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 10.08.2012 N 04/19-12.

Решением от 07.03.2013 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных ОАО "Газпромнефть-Омск" требований отказано.

Постановлением от 27.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Газпромнефть-Омск", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.

По мнению заявителя, антимонопольным органом нарушен порядок определения продуктовых и географических границ товарного рынка, а также установления доминирующего положения ОАО "Газпромнефть-Омск", неправильно квалифицированы действия заявителя по установлению монопольно высоких цен оптовой реализации топлива с нефтебаз.

Кроме того, ОАО "Газпромнефть-Омск" полагает, что суды необоснованно признали доказанным факт отсутствия сопоставимых рынков на территории Российской Федерации, допустили неверное толкование положений статьи 6 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в отношении использования второго критерия монопольно высокой цены - превышения цены над суммой необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли (затратный критерий); дали неправильную квалификацию его действиям по имеющимся гражданско-правовым отношениям.

В отзывах на кассационную жалобу Управление ФАС и общество с ограниченной ответственностью "Топ Лайн", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые ОАО "Газпромнефть-Омск" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявлений ООО "Оникс", ООО "Торговая компания "Лидер", ООО "Фирма "Юридические услуги", ООО "Топ-Лайн" Управлением ФАС возбуждено дело N 04/51-11 о нарушении ОАО "Газпромнефть-Омск" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении ОАО "Газпромнефть-Омск" действий на товарных рынках оптовой реализации автомобильных бензинов и оптовой реализации дизельного топлива, связанных с прекращением и ограничением поставок автомобильных бензинов и дизельного топлива мелкооптовым покупателям, а также с отказом либо уклонением от заключения договора с отдельными покупателями при том, что такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрено федеральными законами, результатом которых явилось ущемление интересов таких покупателей.

При рассмотрении этого дела определением антимонопольного органа от 04.04.2012 в отдельное производство выделено дело N 04/19-12 о нарушении ОАО "Газпромнефть-Омск" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Комиссией Управления ФАС сделан вывод о доминирующем положении ОАО "Газпромнефть-Омск" на товарных рынках оптовой и розничной торговли автомобильными бензинами и дизельным топливом в географических границах Омской области, а также о незаконности действий ОАО "Газпромнефть-Омск" по не включению в договоры мелкооптовой поставки нефтепродуктов условий о сроке согласования заявки на поставку нефтепродуктов.

По итогам рассмотрения материалов дела Комиссией Управления ФАС вынесено решение от 27.07.2012 N 04/19-12, согласно которому признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ОАО "Газпромнефть-Омск", занимающего доминирующее положение на товарном рынке розничной и оптовой торговли бензинами автомобильными и дизельным топливом в географических границах Омской области с долей более 50 процентов, выразившиеся в установлении монопольно высоких цен продажи бензинов автомобильных и дизельного топлива с нефтебаз в период с января 2011 года по май 2012 года на территории Омской области, результатом которых явилось или может явиться ущемление интересов хозяйствующих субъектов - мелкооптовых покупателей бензинов автомобильных и дизельного топлива.

Также признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ОАО "Газпромнефть-Омск", выразившиеся в злоупотреблении своим доминирующим положением на товарных рынках оптовой продажи бензинов автомобильных и оптовой продажи дизельного топлива, путем не включения в договоры мелкооптовой поставки нефтепродуктов заключенные с мелкооптовыми покупателями условия о сроке согласования ОАО "Газпромнефть-Омск" заявок на поставку нефтепродуктов.

На основании пунктов 1, 2 и 3 данного решения выдано предписание, согласно которому ОАО "Газпромнефть-Омск" предложено пересмотреть цены оптовой продажи бензинов автомобильных и оптовой продажи дизельного топлива с нефтебаз в части их снижения до уровня, не превышающего сумму необходимых для производства и реализации указанных нефтепродуктов расходов и прибыли; не допускать установления монопольно высоких цен оптовой продажи бензинов автомобильных и оптовой продажи дизельного топлива с нефтебаз, путем повышения ранее установленных цен товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

-расходы, необходимые для производства и реализации, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

-состав продавцов или покупателей товара остался неизменным, либо изменение состава продавцов или покупателей является незначительным;

-обращение товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами, государственного регулирования, остались неизменными или их изменение несоразмерны изменению цены товара;

-ежемесячно в течение двух лет предоставлять в Управление ФАС информацию о структуре цен при продаже бензинов автомобильных и дизельного топлива с нефтебаз (без учета объемов реализации для сельхозтоваропроизводителей по льготным ценам) и через АЗС;

Кроме того, ОАО "Газпромнефть-Омск" предложено прекратить нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем включения в договоры мелкооптовой поставки нефтепродуктов, заключаемые с мелкооптовыми покупателями, условия о сроке согласования ОАО "Газпромнефть-Омск" заявки на поставку нефтепродуктов, а также по ранее заключенным договорам мелкооптовой поставки нефтепродуктов совершить действия, направленные на изменение договоров мелкооптовой поставки нефтепродуктов, в части включения в такие договоры условия о порядке согласования ОАО "Газпромнефть-Омск" заявки на поставку нефтепродуктов, включающего указание на сроки согласования ОАО "Газпромнефть-Омск" полученной заявки на поставку нефтепродуктов.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, "Газпромнефть-Омск" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Из содержания статьи 6 Закона о защите конкуренции следует, что монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если: эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке; эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов.

Пунктами 3.6. и 3.5.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 5, предусмотрено, что определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с долей более 50 процентов, и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "Газпромнефть-Омск" включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов, по бензинам автомобильным (оптовая торговля), топливу дизельному (оптовая торговля), бензинам автомобильным (розничная торговля), топливу дизельному (розничная торговля) в географических границах Омской области с долей более 50 процентов на соответствующих товарных рынках приказом Омского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 29.04.1997 N 40 с изменениями, внесенными приказом Управления ФАС от 23.04.2008.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в Реестре хозяйствующих субъектов.

Руководствовалось этой правовой позицией, Управление ФАС при рассмотрении дела N 04/19-12 обоснованно не проводило дополнительный анализ оценки товарного рынка, поскольку нахождение хозяйствующего субъекта в Реестре с долей более 50 процентов является безусловным основанием для установления его доминирующего положения на соответствующем товарном рынке, если не доказано иное.

Таким образом, доминирующее положение заявителя в оспариваемом решении было определено в продуктовых границах товарных рынков, в которых ОАО "Газпромнефть-Омск" включено в Реестр.

Принимая во внимание, что ОАО "Газпромнефть-Омск" включено в Реестр по оптовой торговле бензинами автомобильными и дизельным топливом с долей более 50 процентов в географических границах Омской области, не обращалось в Управление ФАС с заявлением о внесении изменений в данные Реестра, а также не опровергало этот факт при рассмотрении дела антимонопольным органом, обе судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии оснований считать содержащиеся в Реестре сведения недостоверными.

Антимонопольным органом установлено, что в договорах поставки нефтепродуктов на условиях предоплаты, которые являются типовыми для всех мелкооптовых покупателей, отсутствует порядок согласования заявки на поставку продукции (хотя в договоре указано, что заявка должна быть согласована сторонами), а также отсутствует срок согласования (рассмотрения) такой заявки, по результатам которого поставщиком принимается решение о поставке заявленного (в полном объеме либо частично) нефтепродукта, либо об отказе поставки нефтепродукта.

В связи с отсутствием в договорах поставки нефтепродуктов условия о сроке согласования (рассмотрения) заявки на поставку нефтепродуктов, поставщик не связан обязательствами перед покупателем в своевременном рассмотрении такой заявки.

Таким образом, ОАО "Газпромнефть-Омск" не ограничено временным интервалом согласования (рассмотрения) заявки на поставку нефтепродукта. В результате этого согласование ОАО "Газпромнефть-Омск" заявок мелкооптовых покупателей неоднократно превышало месячный срок, что ущемляет их интересы, поскольку лишает возможности планировать и эффективно осуществлять свою предпринимательскую деятельность, следовательно, является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводам заявителя о нарушении антимонопольным органом порядка определения продуктовых и географических границ товарного рынка, неправильной квалификации его действий по имеющимся гражданско-правовым отношениям и по установлению монопольно высоких цен оптовой реализации топлива с нефтебаз дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-30731/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая