Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф04-6491/11 по делу N А67-10851/2009

г. Тюмень

19 ноября 2013 г.

Дело N А67-10851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску на определение от 18.06.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) и постановление от 26.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А67-10851/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томская водяная компания" (634000, город Томск, улица Енисейская, 34, ИНН 7018014342, ОГРН 1027000884130) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего Ананина Сергея Анатольевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Хлебников А.В.) в заседании участвовал представитель ФНС России Толмачёв А.А. по доверенности от 17.12.2012.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Томская водяная компания" (далее - ООО "ТВК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Ананин Сергей Анатольевич (далее - Ананин С.А.).

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) Ананина С.А., выразившиеся в неистребовании первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, обращении в суд с исками о взыскании указанной дебиторской задолженности в отсутствие первичных документов, сохранении в штате организации должности главного бухгалтера.

Определением суда от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2013 апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить названные определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объёме. Указывает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности наличия у бывшего руководителя должника каких-либо документов, содержащих сведения о дебиторах и размере дебиторской задолженности, основан на неполном исследовании доказательств по делу. Считает недобросовестными и неразумными действия Ананина С.А. по взысканию дебиторской задолженности, неподтверждённой первичными документами, так как обязанность по взысканию такой задолженности законом не установлена, фактически оспариваемые действия арбитражного управляющего причинили должнику убытки в размере 101 476,99 руб. в связи с взысканием с последнего судебных расходов по уплате государственной пошлины по искам.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, считая нарушенным своё право на соразмерное удовлетворение требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, неправомерными действиями (бездействием) Ананина С.А., выразившимися в неистребовании в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) у бывшего руководителя должника первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника в размере 1 920 000 руб., обращении в суд с заявлениями о взыскании документально не подтверждённой указанной дебиторской задолженности, сохранении в штате должника должности главного бухгалтера с ежемесячной заработной платой в размере 15 600 руб., обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из недоказанности факта нарушения Ананиным С.А. норм действующего законодательства о банкротстве и прав уполномоченного органа.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции, указав на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Суд кассационной инстанции считает, что суды приняли по настоящему делу правильные судебные акты, исходя из следующего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела видно, что временный управляющий Ананин С.А. обращался 02.02.2010 к руководителю ООО "ТВК" с запросом о предоставлении заверенных копий документов должника, в том числе касающихся его хозяйственной деятельности.

Данный запрос получен 04.02.2010 лично руководителем ООО "ТВК" Митюкевичем С.И., о чём на второй странице запроса имеется его роспись.

Согласно акту от 05.07.2010 N 01 приёма-передачи документов и печати ООО "ТВК" руководитель должника Митюкевич С.И. передал внешнему управляющему Ананину С.А. документы (в прошитых и пронумерованных папках в количестве 34 шт., в том числе: счета-фактуры, бухгалтерскую и налоговую отчётность, товарные накладные, регистры бухгалтерского учёта, регистры налогового учёта, авансовые отчёты, документы по банку) и одну круглую печать.

Проведённой исполняющим обязанности конкурсного управляющего Ананиным С.А. инвентаризацией имущества должника выявлено и включено в конкурсную массу имущество в виде дебиторской задолженности в размере 1 920 000 руб., однако первичные бухгалтерские документы, подтверждающие указанную задолженность, обнаружены не были, восстановить первичную документацию не представилось возможным.

Иные документы согласно пояснениям бывшего главного бухгалтера должника Шабалиной Т.В. от 24.06.2011 (кроме ранее переданных руководителем должника арбитражному управляющему) у должника отсутствуют.

Доказательства обратного уполномоченный орган суду не представил и не указал, какая именно документация должника и в отношении каких контрагентов не была передана бывшим руководителем должника арбитражному управляющему.

В связи с недоказанностью уполномоченным органом обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе в обоснование довода о незаконном бездействии конкурсного управляющего Ананина С.А. по неистребованию документации должника от бывшего руководителя, у судебных инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

Действия Ананина С.А. по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности не противоречат закону и не нарушают права кредиторов (уполномоченного органа), поскольку направлены на принуждение дебиторов исполнить свои обязательства по погашению задолженности, включённой в конкурсную массу и не списанной на момент подачи в суд исковых заявлений о её взыскании.

Доводы заявителя о том, что обращение арбитражного управляющего в суд с исками о взыскании неподтверждённой документально дебиторской задолженности причинило убытки в виде судебных расходов в размере 101 476,99 руб., при сохранении штатной должности (главного бухгалтера) главный бухгалтер Стародубцева М.В. не указала в бухгалтерской отчётности на отсутствие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в сумме 1 920 000 руб. и допустила её включение в конкурсную массу, были проверены судом первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.06.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10851/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова