Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф04-6543/13 по делу N А45-2602/2013

г. Тюмень

19 ноября 2013 г.

Дело N А45-2602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усакова Игоря Валентиновича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2013 (судья Шахова А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-2602/2013 по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия к индивидуальному предпринимателю Усакову Игорю Валентиновичу о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", открытое акционерное общество "Альфа-Страхование" Новосибирский филиал.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Филиппова В.С.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия Архимчеева И.М. по доверенности от 01.11.2013.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия (далее - истец, уполномоченный орган) обратилась 24.10.2012 в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Усакову Игорю Валентиновичу (далее - ИП Усаков И.В., ответчик) о взыскании убытков, причинённых им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-142" (далее - должник, ООО "ЗБСМ-142") в размере 89 802 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2013 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2013 исковое заявление уполномоченного органа принято к производству.

До вынесения судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера иска до 129 202 рублей 55 копеек.

Решением суда от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, исковые требования удовлетворены частично:

с ИП Усакова И.В. в пользу уполномоченного органа взыскано 106 041 рубль убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ИП Усаков И.В. просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды дали ненадлежащую оценку представленным доказательствам, неправильно установили фактические обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права. Заявитель считает, что уполномоченным органом не доказан факт причинной связи между ущербом и неправомерными действиями, установленными определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.04.2011 по делу N А10-4734/2007. Полагает, что неудовлетворение требований уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО "ЗБСМ-142" произошло по вине самого истца, не принимавшего мер по взысканию задолженности в бесспорном порядке при наличии денежных средств на счёте должника.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2008 по делу N А10-4734/2007 в отношении ООО "ЗБСМ-142" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Миронов А.П.

Определением суда от 24.11.2008 по этому же делу Миронов А.П. освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЗБСМ-142", временным управляющим утверждён Усаков И.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 04.02.2009 по ходатайству уполномоченного органа произведён переход на упрощённую процедуру банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2009 по делу N А10-4734/2007 ООО "ЗБСМ-142" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Усаков И.В. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением суда от 22.04.2011 по делу N А10-4734/2007 признано ненадлежащим, нарушающим права и законные интересы кредиторов ООО "ЗБСМ-142" исполнение конкурсным управляющим Усаковым И.В. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве")" (далее - Закон о банкротстве).

Дополнительным определением суда от 12.05.2011 по этому же делу признаны необоснованными судебные расходы, произведённые конкурсным управляющим Усаковым И.В. в размере 89 802 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.04.2011 по делу N А10-4734/2007 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Требования кредиторов второй очереди в размере 3 721 780 рублей, третьей очереди в размере 7 845 600 рублей не были удовлетворены вследствие недостаточности имущества должника.

Уполномоченный орган, ссылаясь на причинение конкурсным управляющим ООО "ЗБСМ-142" Усаковым И.В. убытков в размере 129 202 рублей 55 копеек, состоящих из необоснованных судебных расходов в размере 89 802 рублей 90 копеек, излишне выплаченного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства в размере 39 399 рублей 65 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды установили наличие всех требуемых законом условий гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с ответчика. Удовлетворяя исковые требования частично, суды пришли к выводу о доказанности факта причинения убытков по вине ответчика в размере 106 041 рубля. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с недоказанностью размера убытков.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими закону и материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В рассматриваемом случае определениями суда от 22.04.2011 и от 12.05.2011 по делу N А10-4734/2007 установлены обстоятельства нарушения Усаковым И.В. требований Закона о банкротстве, факт причинения убытков кредиторам действиями конкурсного управляющего и их размер.

Данные обстоятельства являются преюдициально установленными в силу части 2 статьи 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь.

Расчёт убытков за излишне выплаченное вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения отсутствующего должника судом частично признан верным в размере 16 238 рублей 10 копеек.

Исследовав материалы дела, суды установили, что денежные средства в размере 89 802 рублей 90 копеек, признанные судебным актом арбитражного суда необоснованными расходами конкурсного управляющего, а также суммы излишне выплаченного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 16 238 рублей 10 копеек Усаков И.В. в конкурсную массу не возвратил, в связи с чем неправомерно не произвёл погашение текущих платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, взысканных решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2009 по делу N А10-58/2009, в период осуществления Усаковым И.В. обязанностей конкурсного управляющего, требований уполномоченного органа, включённых в реестр требований кредиторов.

С учётом изложенного вывод судов о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего Усакова А.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЗБСМ-142" и причинением вреда в размере 106 041 рубля, является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. С учётом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А45-2602/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева