Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф04-5618/13 по делу N А03-19388/2012

г. Тюмень

19 ноября 2013 г.

Дело N А03-19388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леоненко Николая Александровича на постановление от 10.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-19388/2012 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению индивидуального предпринимателя Леоненко Николая Александровича к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, 42, ИНН 2225059007, ОГРН 1032202266733) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.09.2012 N 62/12/6362.

В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Леоненко Н. А., личные данные подтверждены паспортом.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Леоненко Николай Александрович (далее - ИП Леоненко Н.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее - управление) об оспаривании постановления от 06.09.2012 N 62/12/6362, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 20.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования ИП Леоненко Н.А. удовлетворены.

Постановлением от 10.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Леоненко Н.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что на момент вынесения оспариваемого постановления управления срок давности привлечения его к административной ответственности истек. Исчисление срока давности необходимо было исчислять с 27.06.2013, то есть с даты составления акта визуального осмотра участков местности.

Указывает также, что он не добывал и не распоряжался песчано-гравийной смесью, осуществлял только ее перевозку.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, заслушав ИП Леоненко Н.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирская сырьевая компания" прокуратурой Смоленского района Алтайского края 27.06.2012 проведен осмотр участков местности на правом берегу реки Песчаная в с. Новотырышкино, в 100 - 150 м. западнее моста через реку Песчаная.

В ходе обследования с фото и видеофиксацией установлено, что на правом берегу реки Песчаная в с. Новотырышкино, в 100 - 150 м. западнее моста через р. Песчаная экскаватор осуществлял погрузку песчано-гравийной смеси на автомобили КАМАЗ, гос. номера X 842 КН 22 регион, Р 356 ТС 22 регион. Указанные автомобили КАМАЗ осуществляли перевозку песчано-гравийной смеси на участок местности, расположенный в 10 м. севернее магазина по адресу: с. Новотырышкино, ул. Школьная, 12 "а", на участок местности: 10 м. севернее нежилого помещения по адресу с. Новотырышкино, ул. Степная, 1 "в", на участок местности в 50 м. южнее места погрузки - правый берег реки Песчаная в с. Новотырышкино, в 100 - 150 м. западнее моста через реку Песчаная.

В 10 м. севернее магазина по адресу: с. Новотырышкино, ул. Школьная, 12 "а" (частично огороженный земельный участок, примыкающий к зданию магазина) располагается около 4 - 5 тыс. тонн песчано-гравийной смеси; на участке в 10 м. севернее нежилого помещения по адресу с. Новотырышкино, ул. Степная, 1 "в" располагается песчано-гравийная смесь в объеме примерно 1 тыс. тонн (полностью огороженный участок местности с многочисленной техникой, строениями).

Также в ходе проверки установлено, что открытое акционерное общество "Сибмост" на основании государственного контракта N 0151100011112000008 осуществляет расчистку и регулирование русла р. Песчаная у с. Новотырышкино и с. Точильное Смоленского района Алтайского края, при отсутствии права распоряжаться добытой песчано-гравийной смесью.

09.07.2012 Прокуратурой Смоленского района по адресу: г. Белокуриха, ул. Советская, 34/1 (рядом с магазином "ГОСТ Сервис") зафиксирован факт разгрузки песчано-гравийной смеси грузовыми автомобилями КАМАЗ, гос. номер Р 356 ТС 22, регион РУС и Бэйфан, гос. номер Т 356 ТА 22 РУС, принадлежащими ИП Леоненко Н.А., в объеме примерно 120 - 150 тонн.

По данному факту прокурором 06.08.2012 в отношении ИП Леоненко Н.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением управления от 06.09.2012 N 62/12/6362 ИП Леоненко Н.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением управления, ИП Леоненко Н.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ИП Леоненко Н.А. состава вменяемого ему административного правонарушения; истечении срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных ИП Леоненко Н.А. требований, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в действиях ИП Леоненко Н.А. состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. При этом посчитал, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (статья 11 Закона о недрах).

К видам пользования недрами относится добыча полезных ископаемых (статья 6 Закона о недрах).

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Алтайскому краю, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Администрации Алтайского края от 31.07.2006 N 37-р/382-р, песчано-гравийная смесь относится к общераспространенным полезным ископаемых на территории Алтайского края.

В этой связи, условием использования недр с целью добычи песчано-гравийной смеси является получение пользователем недр лицензии, пользование недрами без лицензии является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заявление общества с ограниченной ответственностью "Смоленская сырьевая компания", акт визуального осмотра участков местности с приложением к нему, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.07.2012, контракт N 0151100011112000008, техническое задание к нему, карточки учета транспортных средств, и иные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о доказанности управлением факта совершения ИП Леоненко Н.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доказательств того, что у ИП Леоненко Н.А. не было возможности для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат. В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ИП Леоненко Н.А. вины в совершенном правонарушении.

Довод ИП Леоненко Н.А. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.

Так, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных в указанной норме, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Установленные управлением и выявленные прокурором в ходе проверки нарушения представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть являются длящимися, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Датой обнаружения административного правонарушения в данном случае является 06.08.2012, то есть, дата вынесения прокурором в отношении ИП Леоненко Н.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Ранее, например, на момент составления акта от 27.06.2012 у прокурора отсутствовала информация о лице и праве, на основании которого данное лицо владеет земельным участком, указанным в акте, о собственниках транспортных средств, о лицах, осуществляющих погрузку песчано-гравийной смеси в грузовые автомобили, а также достоверные сведения об отсутствии у лиц, добывающих песчано-гравийную смесь, соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах прокурором были предприняты меры для установления как непосредственно события административного правонарушения, так и виновных в его совершении лиц.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у прокурора доказательств причастности ИП Леоненко Н.А. к добыче песчано-гравийной смеси на 27.06.2012.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная правовая оценка.

Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2013 по 19.11.2013 до 11 час. 20 мин.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19388/2012 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов