Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф04-5846/13 по делу N А45-12395/2012

г. Тюмень

20 ноября 2013 г.

Дело N А45-12395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бон" Волокитина Андрея Викторовича на постановление от 23.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-12395/2012 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бон" (630005, город Новосибирск, улица Крылова, 36, ИНН 540601001, ОГРН 1022201514708) по жалобе Банка "Возрождение" (открытое акционерное общество) на действия конкурсного управляющего Волокитина Андрея Викторовича.

В заседании приняли участие: конкурсный управляющий ООО "Бон" Волокитин А.В., представитель Заварухин А.Е. по доверенности от 10.10.2013.

Суд установил:

решением от 25.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Бон" (далее - ООО "Бон") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Волокитин Андрей Викторович.

Конкурсный кредитор - Банк "Возрождение" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк "Возрождение", Банк) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Бон" Волокитина А.В.

Определением от 28.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2013 определение арбитражного суда от 28.06.2013 отменено, принят новый судебный акт. Действия конкурсного управляющего ООО "Бон" Волокитина А.В., выразившиеся в неполном перечислении причитающейся ОАО Банк "Возрождение" суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, признаны незаконными. Суд обязал конкурсного управляющего перечислить Банку удержанную сумму в размере 1 761 768 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Бон" Волокитин А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что оспариваемыми действиями конкурсного управляющего на залогового кредитора фактически было возложено бремя уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), противоречит налоговому законодательству. Действующим законодательством регламентировано правило о порядке уплаты НДС в отношении операций по реализации имущества, где сумма НДС, предъявленная продавцом покупателю, а так же уплаченная покупателем продавцу, не порождает изменения стоимости товара и не может быть рассмотрена как часть стоимости товара. Кроме того, сумма НДС, полученная продавцом от покупателя, не может быть отнесена к прибыли продавца. В тоже время залоговый кредитор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не является участником правоотношений, связанных с исчислением, предъявлением, получением и уплатой НДС.

Конкурсный управляющий считает, что исчисление и уплата НДС, не затрагивает и, тем более, не нарушает права и интересы ОАО Банк "Возрождение" как залогового кредитора. Независимо от того, кем должен быть перечислен в бюджет НДС от продажи залогового имущества (налоговым агентом - покупателем или продавцом - банкротом) залоговый кредитор не вправе рассчитывать на получение средств, являющихся НДС.

ОАО Банк "Возрождение" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 10.09.2012 требование ОАО "Банк "Возрождение" в размере 21 885 313,79 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "БОН" как требование, обеспеченное заложенным имуществом (нежилое помещение подвала и первого этажа в здании, литера А, общей площадью 858,9 кв. м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Юрина, 241).

Залоговое имущество 12.03.2013 реализовано на торгах по цене 12 234 500 руб. Денежные средства от продажи имущества получены конкурсным управляющим в полном объёме. Конкурсный управляющий должника перечислил Банку 8 025 832 руб. При этом из суммы, полученной от покупателя, конкурсный управляющий удержал НДС для последующего его перечисления в федеральный бюджет.

Полагая, что конкурсный управляющий неправомерно удержал сумму НДС и не перечислил залоговому кредитору 1 761 768 руб., Банк обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего по удержанию суммы НДС из цены, уплаченной должнику покупателем залогового имущества, являются правомерными.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции.

Удовлетворяя жалобу ОАО "Банк "Возрождение", суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что конкурсным управляющим допущено нарушение закона при распределении денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, а также нарушение прав и законных интересов залогового кредитора на удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В рассматриваемом случае ОАО "Банк "Возрождение" заявило о нарушении своих прав как залогового кредитора на получение средств, вырученных от реализации предмета залога, в размере 80%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как установлено судами, конкурсный управляющий удержал НДС из цены, полученной от покупателя залогового имущества, для расчётов с текущим кредитором четвёртой очереди (в данном случае уполномоченным органом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвёртой очереди текущих требований.

Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2011 N 439/11, арбитражные управляющие не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму НДС и перечислить её в бюджет, поскольку данное исполнение влечёт преимущественное удовлетворение требования об уплате НДС в нарушение очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Выделение НДС при продаже заложенного имущества влечёт нарушение прав залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования в пропорции, установленной пунктами 2 и 3 статьи 138 Закона о банкротстве и определяемой исходя из всей суммы средств, вырученной от продажи предмета залога.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о том, что конкурсный управляющий, перечислив Банку 8 025 832,0 руб., то есть на 1 761 768 руб. меньше, фактически возложил на залогового кредитора бремя уплаты НДС, в то время, как плательщиком налога является должник.

Таким образом, удержание НДС из цены, полученной от покупателя залогового имущества, не соответствует требованиям статьи 134 Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы залогового кредитора, установленные статьёй 138 указанного Закона.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал действия конкурсного управляющего по перечислению причитающейся ОАО Банк "Возрождение" суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, незаконными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12395/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бон" Волокитина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева