Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф04-5726/13 по делу N А67-8574/2012

г. Тюмень

26 ноября 2013 г.

Дело N А67-8574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании на решение от 07.05.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 08.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-8574/2012 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 23, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (636780, Томская область, город Стрежевой, улица Буровиков, 23, ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба Природнадзора) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) о взыскании вреда в размере 3 308 496 руб., причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением от 07.05.2013 Арбитражного суда Томской области исковые требования Службы Природнадзора удовлетворены.

Постановлением от 08.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Томскнефть" ВНК, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ОАО "Томскнефть" ВНК, взыскании вреда за причинение вреда лесам неправомерно, поскольку разлив нефти произошёл на земельном участке, представляющем собой болото, а ущерб, причиненный почве, ответчик готов возместить в добровольном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Служба Природнадзора, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ОАО "Томскнефть" ВНК судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Службой Природнадзора проверкой соблюдения требований лесного и природоохранного законодательства выявлено, что в результате некатегоричного отказа нефтепровода допущено загрязнение нефтепродуктами лесного участка площадью 2630 кв.м, расположенного в квартале 466 выделе 38 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество, в районе куста скважин N 20 Вахского месторождения нефти, в 375 метрах от кустовой площадки (координаты: N 60 50 42.2 Е 78 55 97.9). Этот участок представляет собой болото с категорией - орехопромысловая зона. Загрязненный участок локализован и обвалован.

В ходе обследования на загрязненном лесном участке отобраны пробы почвы: N 504-фоновая, объединенная из 5 точечных, N 503 - контрольная, объединенная из 5-ти точечных, и составлен акт обследования от 17.07.2012 N 02-584/Л.

По результатам количественного химического анализа концентрации нефтепродуктов в контрольной пробе N 503 (101154 мг/кг) превысили содержание данного показателя в фоновой пробе (7243 мг/кг) в 14 раз.

Рассчитанный Службой Природнадзора размер ущерба составил 3 308 496 руб.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ОАО "Томскнефть" ВНК не был возмещен, Служба Природнадзора обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанного ущерба.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что названное общество, являясь владельцем источника повышенной опасности (опасного производственного объекта - нефтепровода), в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" несет ответственность за вред, причиненный лесам в результате загрязнения почв и деревьев нефтепродуктами.

ОАО "Томскнефть" ВНК не опровергает факт загрязнения нефтепродуктами в результате некатегоричного отказа нефтепровода участка лесного фонда общей лощадью 2630 кв.м. в квартале 466 выделе 38 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество, в районе куста скважин N 20 Вахского месторождения нефти, в 375 метрах от кустовой площадки.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусмотрена методика и утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению N 4.

Руководствуясь названными нормативными документами, обе судебные инстанции признали правильным, произведенный Службой Природнадзора расчет ущерба в размере 3 308 496 руб., и обоснованно признали несостоятельными доводы ОАО "Томскнефть" ВНК об отсутствие оснований для взыскания ущерба в связи с выдачей гарантийного письма о возмещение причиненного вреда путем проведения рекультивации и восстановления данного участка.

При этом суды установили, что ОАО "Томскнефть" ВНК не приняты меры по ликвидации последствий нефтеразлива, зафиксированного в акте обследования N 02-584/Л от 17.07.2012

В удовлетворении ходатайства ОАО "Томскнефть" ВНК о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке соответствия части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации статье 50 Конституции Российской Федерации суд кассационной инстанции отказал по следующим основаниям.

В силу статьи 36 Федерального Конституционного Закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ) поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

Согласно пункту 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придёт к выводу о несоответствии закона, применённого или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Аналогичное положение содержится в статье 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ.

Между тем при рассмотрении данного дела суд кассационной инстанции не усматривает несоответствия части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации требованиям статьи 50 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.05.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8574/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова