Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф04-6193/13 по делу N А67-7228/2012

г. Тюмень

25 ноября 2013 г.

Дело N А67-7228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании на решение от 06.05.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 25.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Сухотина В.М., Мухина И.Н.) по делу N А67-7228/2012 по иску службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (636780, Томская область, город Стрежевой, улица Буровиков, 23, ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) о взыскании 11 573 452 руб.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании - Исламова Г.М. по доверенности от 01.08.2011 N 331/11.

Суд установил:

служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба охраны окружающей среды, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточная нефтяная компания (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК, общество, ответчик) о взыскании вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 11 573 452 руб.

Решением от 06.05.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Томскнефть" ВНК, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 06.05.2013 и постановление от 25.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает недоказанным факт того, что разлив нефти произошёл на участке из категории земель лесного фонда, полагает, что спорный земельный участок представляет собой болото, а существенное свойство леса - это наличие древесной растительности.

Указывает, что из составленного истцом протокола осмотра от 31.05.2012 N 02-271/2012 следует, что указанная в нем площадь спорного участка составляет около 9 500 кв. м и была определена путём осмотра; сведений о том, что в ходе осмотра производились измерения площади спорного участка протокол от 31.05.2012 не содержит.

Отмечает, что в отношении спорного земельного участка проведена рекультивация в полном объёме, что может быть признано как возмещение вреда, причинённого окружающей среде.

В отзыве на кассационную жалобу служба охраны окружающей среды просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку представление в арбитражный суд кассационной инстанции дополнительных доказательств не предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством, приложенные к дополнению к кассационной жалобе документы, не поименованные в статье 277 АПК РФ, суд кассационной инстанции не принимает во внимание.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с плановым графиком проведения рейдовых мероприятий в целях пресечения и предотвращения нарушений природоохранного законодательства Нижневартовским отделом служба охраны окружающей среды, совместно с представителем ТО - Нижневартовское лесничество 17.05.2012 проведено рейдовое обследование Вахского месторождения нефти на предмет нарушения требований природоохранного и лесного законодательства.

В ходе обследования установлено загрязнение участка лесного фонда маслянистой жидкостью тёмного цвета с характерным запахом нефти и нефтепродуктов в квартале 421 выделе 27, 39 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество, в районе куста скважин N 8 Вахского месторождения нефти, в 235 метрах от кустовой площадки (координаты: N 60 53 11.2 Е 78 54 24.4) на ориентировочной площади 7 000 кв. м. Данный участок представляет собой болото. Работы по откачке нефтесодержащей жидкости не ведутся.

В результате обследования установлено, что загрязнение нефтесодержащей жидкостью произошло в результате некатегоричного отказа нефтепровода. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 17.05.2012 N 02-341/Л.

Службой охраны окружающей среды совместно с инженером ОПЭК ЦЭБ ОАО "Томскнефть" ВНК 31.05.2012 проведён осмотр территории участка, расположенного в квартале 421 выделах 27,39 Охтеурского участкового лесничества, были отобраны пробы почвы с загрязнённого участка, фоновая проба, что нашло отражение в протоколе от 31.05.2012.

По результатам количественного химического анализа концентрации нефтепродуктов в контрольной пробе N 246 (238 781 мг/кг) превысили содержание данного показателя в фоновой пробе (2 173 мг/кг) в 109,9 раза.

На основании изложенных обстоятельств истец направил в адрес общества претензию от 21.06.2007 N 59-ЛН с требованием о возмещении причинённого ущерба в добровольном порядке в срок до 20.07.2012.

Поскольку обществом в добровольном порядке не возмещён вред, причинённый лесам, служба охраны окружающей среды обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество является владельцем источника повышенной опасности (опасного производственного объекта - нефтепровода) и в силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) несёт ответственность за вред, причинённый лесам в результате загрязнения почв нефтепродуктами.

При этом арбитражные суды признали правильным, произведённый службой охраны окружающей среды, расчёт ущерба в размере 11 573 452 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятие или цех, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт загрязнения обществом нефтепродуктами участка лесного фонда площадью 0,92 га (9 200 кв. м) в квартале 421 выделе 27, 39 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела - Нижневартовское лесничество, в районе куста скважин N 8 Вахского месторождения нефти, в 235 метрах от кустовой площадки (координаты: N 60 53 11.2 Е 78 54 24.4).

Частью 2 статьи 100 ЛК РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Согласно таблице N 3 Постановления N 310 все лесничества и лесопарки Ханты-Мансийского автономного округа-Югры относятся к Тюменскому лесотаксовому району. Наибольшая ставка платы за единицу объёма сосны в Тюменском лесотаксовом районе составляет 120,96 руб. за 1 плотный куб. м (таблица N 1 Постановления N 310).

При расчёте была учтена площадь загрязнения 0,92 га (9200 кв. м), коэффициент применения по Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" - 1,3, коэффициент кратности согласно пункту 5 приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства" - 4, поправочный коэффициент в отношении нарушения лесного законодательства, совершенного в защитных лесах (пункт "д" части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации) - 2.

Поскольку объекту придан правовой режим "земли лесного фонда" к нему применима ответственность, предусмотренная пунктом 5 Приложения N 4 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Согласно таксационной характеристики, выделы 27,39 квартала 421 Охтеурского участкового лесничества отнесены к лесам орехопромысловх зон, соответственно коэффициент арбитражными судами применён правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрении и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка общества на судебную практику по арбитражным делам судом кассационной инстанции не принимается, поскольку судебные акты по ним приняты по обстоятельствам иным, чем в настоящем деле.

В адрес окружного суда 18.11.2013 от ОАО "Томскнефть" ВНК поступило ходатайство, в котором общество просит суд кассационной инстанции направить в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке части 2 статьи 99 ЛК РФ на предмет её соответствия статье 50 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 36 Федерального Конституционного Закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ) поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

Согласно пункту 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придёт к выводу о несоответствии закона, применённого или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Аналогичное положение содержится в статье 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ.

Однако, суд кассационной инстанции не усматривает в данном случае оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 13 АПК РФ, для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем ходатайство заявителя подлежит отклонению. При этом общество при наличии мнения о том, что нормы права, применённые судами по данному делу, не соответствуют Конституции Российской Федерации, вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим ходатайством или жалобой.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства отказывает.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.05.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7228/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая